Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года гражданин Республики **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – СУВСИГ) УФМС России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Туркменистан ФИО1, а при задержании назвался другим именем – ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 26 мая 2015 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы выявлен гражданин Республики **** ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, который в нарушение ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел при себе документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно паспорт и миграционную карту. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении он назвался другим именем – ФИО2 обоснование приведённого довода к жалобе заявителем приложены свидетельство на возвращение иностранного гражданина серия ****№*** от 09.02.**** Бахрама, *** года рождения, а также фотография заявителя, на которой изображено лицо, явно отличающееся от лица, изображенного на имеющейся в деле выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также биометрические данные указанного лица, которые для установления его личности не использовались.

Более того, из приложенной заявителем к жалобе выписки из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя гражданина Республики **** ФИО2 усматривается, что ФИО2 06.02.2016 года въехал на территорию РФ, что само по себе было бы невозможно в случае нахождения указанного лица с 27 мая 2015 года в СУВСИГ УФМС России по г. Москве.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года о назначении административного наказания гражданину Республики Туркменистан, назвавшемуся ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности на основании постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2, освободить из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова