Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главного инспектора Менделеевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Н.И. Антоновской на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности главного инспектора Менделеевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Татарстан) от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» (далее по тексту – ООО «Менделеевскагрохимсервис+», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе Н.И. Антоновская, не соглашаясь с вынесенным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в отношении ООО «Менделеевскагрохимсервис+» решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы должностного лица, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.Установлено, что 11 июля 2016 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами ...., площадью 10 га, расположенных на территории Камаевского сельского поселения Менделеевского района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

В ходе осмотра выявлено, что данные земельные участки используются не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: осуществляется разработка общераспространенных полезных ископаемых способом, ведущим к непригодности использования земель для сельскохозяйственного назначения.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении; осмотра территории от <дата> года и фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРП.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, придя к выводу о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, вынесено с нарушением правил подведомственности, производство по делу прекратил.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Менделеевскагрохимсервис+» прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главного инспектора Менделеевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Н.И. Антоновской - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

....