Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 августа 2017 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Южакова В.Б. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 30 сентября 2016 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, юридическое лицо - открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее – ОАО «Газпром нефтехим Салават», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Газпром нефтехим Салават» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават», общество), о чем 01 октября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» Южаков В.Б. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, с 06 июня 2016 года по 01 августа 2016 года на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Янчук О.А. от 25 мая 2016 года № 0925-П (т.1, л.д. 67 – 73), приказа вр. и. о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Янчук О.А. от 04 июля 2016 года № 1196-П проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават», по итогам которой составлен акт проверки от 01 августа 2016 года №... (т. 1, л.д. 51 – 64).

Согласно указанному акту проверки, ОАО «Газпром нефтехим Салават» использует инертные отходы предприятия для рекультивации биологического пруда ОС-90 секция №... на основании проекта «Рекультивация 2-ой секции биологического пруда ОС-90 УВК ОСВ с применением в качестве материалов для рекультивации обезвоженных иловых осадков 1,2,3 секции ОС-90 в смеси с инертными материалами» (т. 1, л.д. 98 оборот - 99).

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы данный проект рекомендован к дальнейшей реализации. Территория рекультивации располагается на очистных сооружениях ОАО «Газпром нефтехим Салават». В состав очистных сооружений входит биологический пруд ОС-90, разделенный на 3 секции (1, 2, 3) грунтовыми дамбами. Земельный участок, на котором размещены очистные сооружения, имеет кадастровый №..., категория «земли населенных пунктов», находится в пользовании у общества на основании договора аренды земельного участка №...зем от дата (т. 1, л.д. 83 оборот – 85). Срок действия заключения установлен в 2 года приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан от 26 декабря 2005 года №....

В соответствии с заключением экспертной комиссии, для отсыпки дамб секции № 2 и при смешивании ила при рекультивации используются инертные материалы — отходы, которые образуются на ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в количестве 39613,93 тонн в год. Работы должны проводиться в течение 4-х лет (48 месяцев). Согласно представленным сведениям № 010-38359 от 04 декабря 2014 года, дата начала проведения рекультивации 2-ой секции биологического пруда ОС-90 УВК и ОСВ — июль 2004 года. Таким образом, срок рекультивации на данном объекте составляет 137 месяцев (июль 2004 года - декабрь 2015 года).

Общий объем использованных для рекультивации биологического пруда «ОС-90» с декабря 2009 года по декабрь 2015 года (73 месяца) составляет 598709,12 тонн (в 3,78 раз больше предусмотренной заключением массы отходов).

Также из акта проверки следует, что ОАО «Газпром нефтехим Салават» использует грунт, инертные отходы, твердые бытовые отходы и промышленные отходы 3 и 4 классов опасности для рекультивации отработанного карьера глин и песчано-гравийной смеси в районе площадки «Д» ОАО «Газпром нефтехим Салават» в северной промышленной зоне г. Салавата, на основании рабочего проекта «Рекультивация карьера в районе площадки «Д» (т. 1, л.д. 106 - 111).

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, данный проект рекомендован к дальнейшей реализации. Территория участка рекультивации расположена на месте отработанного карьера глин и песчано-гравийной смеси в районе площадки «Д» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в северной промышленной зоне города Салавата (т.1, л.д. 80 – 83). Земельный участок, используемый с целью рекультивации карьера суглина у площадки «Д» имеет кадастровый №..., категория «земли населенных пунктов», находится в пользовании у ОАО «Газпром нефтехим Салават» на основании договора аренды земельного участка №....08-57зем от дата (т.1, л.д. 93 оборот – 97).

Общий объем использованных для рекультивации карьера в районе площадки «Д» с декабря 2010 года по 02 июня 2016 года составляет 40360,812 тонн отходов.

дата государственным инспектором в области охраны окружающей среды по адресВ. в отношении ОАО «Газпром нефтехим Салават» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому обществу вменено нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ), а именно осуществление захоронения отходов на объектах рекультивации (биологический пруд – отстойник ОС-90, по адресу: ...; карьер суглинка в районе площадки «Д», по адресу: ...), находящихся в границах населенного пункта г. ... в период с 01 января 2013 года по 02 июня 2016 года (т. 1, л.д. 44 оборот – 48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Газпром нефтехим Салават» должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с чем согласились судьи нижестоящих инстанций.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По аналогии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года по делу № А07-26060/2016, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, удовлетворены требования ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании недействительным предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 01 августа 2016 года № 04-03/276/АВ-2 и № 04-03/276/АВ-1.

Указанным решением вывод должностного лица административного органа о нарушении обществом ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» признан необоснованным. Установлено, в частности, что в процессе рекультивации карьера в районе площадки «Д» и 2-ой секции биологического пруда происходило использование отходов производства, а не их захоронение. При этом экспертной комиссией, подготовившей заключения, каких-либо несоответствий материалов рекультивации требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выявлено не было. Положительные заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации карьера в районе площадки «Д» и проекта рекультивации 2-ой секции биологического пруда ОС-90 в судебном порядке не оспорены.

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года установлены нарушения процессуальных требований при проведении проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по РБ, а именно то, что сроки проверки общества были превышены без законных на то оснований, юридическое лицо не было уведомлено о продлении срока проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, проверка продолжалась без ознакомления руководителя или иного должностного лица общества с приказом о ее продлении и без вручения копии данного приказа.

Согласно приказу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Янчук О.А. от 25 мая 2016 года № 0925-П, надзорный орган установил срок проведения проверки в 20 рабочих дней, а именно с 06 июня 2016 года по 04 июля 2016 года включительно, то есть проверка должна была быть окончена 04 июля 2016 года.

08 июля 2016 года, по истечении трех рабочих дней после окончания срока проведения проверки, в адрес общества поступил приказ вр. и. о. руководителя надзорного органа Янчук О.А. от 04 июля 2016 года № 1196-П о продлении срока проведения проверки до 01 августа 2016 года включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих однозначно утверждать, что продление срока проведения проверки было обоснованным, вызванным действительной необходимостью ее продления, в связи с исключительностью обстоятельств, в частности с проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. Ни акт проверки, ни перечень прилагаемых к нему документов, ни иные сведения, в том числе и оспариваемые предписания, не содержат в себе упоминание о документе, как мотивированное предложение какого-либо из должностных лиц Росприроднадзора, проводящих выездную плановую проверку, о необходимости продления срока проведения проверки.

Исходя из общих принципов организации проверок, определенных в ст. ст. 9, 12, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», о проведении плановой проверки, а, следовательно, и о продлении срока ее проведения, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа. Выездная проверка должна начинаться с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица его уполномоченного представителя с приказом о проведении проверки либо о продлении срока ее проведения.

О продлении срока проведения выездной плановой проверки обществу стало известно 08 июля 2016 года, то есть по истечении трех рабочих дней после окончания основного срока проведения проверки.

Вышеуказанные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» признаны арбитражным судом грубыми, в связи с чем результаты проверки были признаны незаконными. Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по настоящему делу.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ОАО «Газпром нефтехим Салават» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 30 сентября 2016 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Южакова В.Б. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 30 сентября 2016 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. С. Шакиров

Справка:

судья городского суда Салимов И.М.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-1827/17