Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.03.2018, решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06.06.2018, решение судьи Псковского областного суда от 30.07.2018, вынесенные в отношении старшего дорожного мастера общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплутационное предприятие №279» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06.06.2018, решением судьи Псковского областного суда от 30.07.2018, старший дорожный мастер общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплутационное предприятие №279» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание а виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные выше акты, прекратить производств по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что выявленные должностным лицом административного органа нарушения устранены в установленный срок, что отражено в журнале дорожно-патрульной службы. Данный журнал не был представлен руководителем общества ограниченной ответственностью «Дорожное эксплутационное предприятие №279» (далее – ООО «ДЭП №279», Общество) при проведении проверки, поскольку хранится не на предприятии, а у дорожного мастера.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора оказания услуг от 25.12.2012 №26/13 ООО «ДЭП №279» является организацией, непосредственно выполняющей работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Беларусь» с 238 км+200 по 390 км+350.

Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 19.03.2018 проведено обследование (осмотр) дороги общего пользования федерального значения Р-23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель–граница с Республикой Беларусь» на участке с 178 км + 878 по 390 км +350, проходящей по территории Псковской области.

В ходе контрольного осмотра установлено нарушение требований нормативных документов, в том числе требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), а именно:

- на 348 км+200 (справа), отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который должен быть установлен согласно дислокации (п. 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015);

- на 369 км+180 (справа) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который должен быть установлен согласно дислокации (п. 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015);

- 370 км+800 (справа) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который должен быть установлен согласно дислокации (п. 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015);

- на 378 км+700 (слева), повреждено ограждение, деформация стоек и балки (п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.12 ГОСТ 33128-2014);

- на 341 км+900 (слева), ограждение не соответствует требованиям технических условий по высоте, после окончания дорожно-ремонтных работ (п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.3, 6.12 ГОСТ 33128-2014).

Данные нарушения отражены в акте контрольного осмотра автомобильной дороги от 19.03.2018 №22.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 20.09.2017 №55к и должностной инструкции старшего дорожного мастера ООО «ДЭП №279», ФИО1 является ответственным за организацию и контроль всех видов дорожных работ, а также проведение регулярных, периодических специальных осмотров автомобильной дороги, находящейся на обслуживании Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении старшего дорожного мастера Общества ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Факт совершения выявленного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом контрольного осмотра автомобильной дороги от 19.03.2018 №22 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях старшего дорожного мастера Общества - ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы об устранении выявленных нарушений в установленные сроки со ссылкой на журнал дорожно-патрульной службы является необоснованными, противоречат материалам дела и установленным в рамках производства по делу обстоятельствам. Указанный журнал не был представлен по требованию должностного лица, проводившего проверку, а также административному органу ни в день проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания. Копия журнала направлена в адрес административного органа 30.03.2018. Принимая во внимание то, что проверка проводилась 19.03.2018, направление Обществом копии журнала административному органу только 30.03.2018 не подтверждает факт устранения выявленных нарушений в установленные сроки. Учитывая изложенное, суды обоснованно критически отнеслись к оценке указанного довода жалобы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.03.2018, решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06.06.2018, решение судьи Псковского областного суда от 30.07.2018, вынесенные в отношении старшего дорожного мастера общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплутационное предприятие №279» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев