Постановление № 4А-182/19 от 04.06.2019 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Дело № 4а-182/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 4 июня 2019 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 06.11.2018 подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 04.12.2018, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2019, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия уважительных причин попуска такового.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, обусловленного нахождением на больничном листе в период с 15.06.20189 по 02.07.2018, а также плохим самочувствием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года получена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.53).

В приведенном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены (л.д.49-52).

Согласно выписке из амбулаторной карты №73854 от 12.10.2018 ФИО1 в период с 15.06.2018 по 02.07.2018 находился на листке нетрудоспособности (л.д.67).

Между тем, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 06.11.2018, при этом, с даты окончания срока больничного листа до даты подачи жалобы в Пуровский районный суд, ФИО1 не подтверждена уважительность пропуска срока на обжалование.

В рассматриваемом случае, ФИО1 располагал достаточным процессуальным временем, дабы реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года, в том числе, посредством оказания ему юридической помощи защитника (ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В данном случае, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае, обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и достоверно.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют таковым, и оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк