Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 16 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что он заявлял ходатайство о допуске к участию в деле его защитника, а также ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Ходатайства мировым судьей не были удовлетворены, определения не вынесены. Были существенно нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 августа 2017 года, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлениемСовета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования насостояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 09 января 2016 года около 10 часов 50 минут у дома № 3 по Набережной Брюгге г. Йошкар-Олы управлял транспортным средством - автомашиной CHEVROLET CRUZE (<...>) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 управлял при указанных обстоятельствах транспортным средством в состоянии опьянения явилось наличие нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 12 АА 866990 от 09 января 2016 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 12 АР 045430 от 09 января 2016 года, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 12 АО 109166 от 09 января 2016 года.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено 1,237 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по настоящему делу разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 03 февраля 2016 года было удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района.

04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 16 февраля 2016 года. О дне и времени судебного заседания ФИО1 был извещен.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела и ходатайство о привлечении к участию в деле защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района ФИО1 не заявлял.

Закон не возлагает на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обеспечивать участие защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника ФИО1 разъяснялось. Он был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Однако защитник им не приглашался, ходатайство в установленной законом форме об отложении рассмотрения дела с целью приглашения защитника им не заявлялось.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были нарушены права ФИО1 на судебную защиту.

Исследовав собранные по делу доказательства, судьи обеих инстанций пришлик правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин