Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Зеленая Роща» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Зеленая Роща» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Зеленая Роща» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель ООО «Зеленая Роща» ФИО1 просит состоявшиеся в отношении Общества судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч.4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Рязанской области установлено нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, а именно, до 16 января 2019 года юридическим лицом ООО «Зеленая Роща», юридический адрес: <адрес>, являющимся управляющей организацией для дома <адрес>, в нарушение ч.2.3 ст.161 и ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ не проведены работы по очистке крыши многоквартирного дома от наледи и сосулек.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Зеленая Роща», актом проверки юридического лица и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено указанное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО «Зеленая Роща» правомерно назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ? части минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.

Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Зеленая Роща» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Зеленая Роща» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева