Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+», ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление предприятием лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на данных объектах с грубым нарушением условий лицензирования, предъявленных к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, разработанными в соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности», чем нарушил лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Часть 4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением главного государственного инспектоа г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГККОУ Детский дом № (л.д.9,10), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13), копией лицензии №-Б/00498 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольское электро-монтажное предприятие+» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.14,15), копией договора на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, громкоговорящей связи, эвакуационного освещения и электроприводы задвижек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» и ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+» (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В ходе проверки выявлено, что:

-приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на стене в вестибюле и не защищены от несанкционированного доступа;

-смонтированные на объекте на путях эвакуации светильники аварийного освещения с автономными источниками питания не обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания;

-в помещении пожарного поста, где расположен прибор приемо-контрольный пожарный, отсутствует аварийное освещение.

Учитывая, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+», в рамках выполнения договора на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, громкоговорящей связи, эвакуационного освещения и электроприводы задвижек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №», допустил нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, разработанными в соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности», создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым грубо нарушил лицензионные требования.

В соответствии с п.7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заключаются, в том числе, в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось исполнение распоряжения МЧС России от 01.10.2013, изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 26.09.2013. Проверка проведена не в отношении ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+», а в отношении КГКОУ Детский дом №.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Комсомольское электро-монтажное предприятие+» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников