Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, от 01.12.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, от 01.12.2015, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2016, главный редактор информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку с 02.11.2015 по 08.11.2015 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не мог исполнять обязанности главного редактора. Кроме того считает, что не может нести ответственность за размещение видеоролика, содержащего нецензурную брань, на основании п.3 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», поскольку данный видеоролик был получен от государственного органа – УФСКН России по Саратовской области. Указывает, что судом была неправильно произведена оценка доказательств и нарушены нормы материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст.19 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1).

В соответствии с ч.3 ст.13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт распространения информационным агентством «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации № от 24.09.2013) путем публикации статьи от 06.11.2015 под заголовком «<данные изъяты>», с прикрепленным для просмотра видеоматериалом, содержащим нецензурную брань.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: составленным в отношении главного редактора средства массовой информации - информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1 протоколом об административном правонарушении (л.д. 9 - 12), скриншотом сайта информационного агентства «<данные изъяты>» (л.д. 33 - 34), видеоматериалом и другими доказательствами.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное главным редактором информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в период публикации находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не мог исполнять обязанности главного редактора, а также о том, что видеоролик был получен от государственного органа, проверялись судьей районного суда и были признаны несостоятельными. Такой вывод является правильным, так как приведенные доводы связаны с желанием ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.13.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, от 01.12.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда