Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу директора НП «Ловия+» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора НП «Ловия+» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – директор НП «Ловия+» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в Управление государственного экологического надзора поступила информация из Управления по рациональному недропользованию СЗ-10053/ о предоставлении сведений о нарушении условий пользовании недрами, а также соблюдения действующего законодательства о недрах в отношении НП «Ловия+» и сведений о выполнении условий пользования недрами.

Установлено, что НП «Ловия+» имеет лицензию на пользование недрами (подземными водами) <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанной лицензии пользователь недр обязан до <данные изъяты> разработать проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в составе трех поясов (далее - проект ЗСО), получить санитарно-эпидемиологргческое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам, утвердить проект ЗСО в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Участок недр расположен в дачном пос. «Славенка» вблизи д. Первомайское Истринского муниципального района <данные изъяты>. Согласно имеющимся данным, директор НП «Ловия+» ФИО1 не представила проект зон санитарной охраны на рассмотрение и утверждение. Недропользователь должен разработать проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в составе трех поясов (далее - проект ЗСО), получить санитарно-эпидемиологргческое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам, утвердить проект ЗСО в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Таким образом, нарушен п.<данные изъяты>. условий пользования недрами.

В нарушение указанных требований директор НП «Ловия+» ФИО1 допустила нарушение Условий пользования недрами к лицензии на недропользование, <данные изъяты>, выразившееся в непредставлении в адрес Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> сведений о выполнении условий пользования недрами по лицензии <данные изъяты>, что является нарушением ст. 22 ФЗ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора НП «Ловия+» ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласились судьи городского и Московского областного судов.

При этом судьями не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 факт использования недр отрицала, указывала, что фактическое пользование недрами НП «Ловия+» ни в виде геологических работ, ни в виде добычи подземных вод не осуществлялось.

Из представленной в материалы дела лицензии и Приложения №1 к лицензии следует, что пользователь недр имеет право осуществлять пользование недрами на участке недр местного значения, расположенном вблизи д. Первомайское Истринского муниципального района Московской области; пользователь недр обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством; пользователю недр запрещается проводить геологическое изучение с целью поисков и оценки подземных вод и их добычу до оформления документов, необходимых для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования.

В течении первого этапа пользователь недр обязан в срок до <данные изъяты> оформить ряд документов, в том числе выполнить государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр, представить справку о регистрации скважин в территориальном геологическом фонде, выполнить иные действия.

Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <данные изъяты><данные изъяты> вблизи <данные изъяты> и иные документы, подтверждающие, что пользователь недр оформил документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования и приступил к первому этапу в материалы дела не представлены и судом не истребовались, должностное лицо по указанным обстоятельствам не опрашивалось.

Таким образом, судьями предыдущих судебных инстанций не проверено приступило ли НП «Ловия+» к фактическому использованию недр.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городского и Московского областного судов не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ или иные документы, подтверждающие, что на дату совершения административного правонарушения ФИО2 являлась директором НП «Ловия+».

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора НП «Ловия+» ФИО1 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора НП «Ловия+» ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев