Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В. рассмотрев жалобу защитника Карузина А.В., действующего в интересах ООО «Роквул» на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по государственному экологическому надзору в сфере <данные изъяты>, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному обращению с отходами <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роквул»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по государственному экологическому надзору в сфере <данные изъяты>, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному обращению с отходами <данные изъяты> от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Роквул» (ООО «Роквул», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Решением первого заместителя экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, а именно административный штраф был заменен на предупреждение.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Карузин А.В. их обжаловал, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 8.1 КРФ об АП ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП представляет собой действия или бездействия, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно, согласно акту проверки №А-1578/2017 от <данные изъяты> составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды - консультантом отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>ФИО1 помимо прочего были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в составе проекта предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «РОКВУЛ» разработан план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выбросов. Согласно плану-графику периодичность контроля на стационарных источниках <данные изъяты>, <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, аммиаку, диоксиду серы, фенолу, формальдегиду, пыли неорганической), <данные изъяты>, <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, аммиаку, фенолу, формальдегиду, пыли неорганической), <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, аммиаку, фенолу, формальдегиду, пыли неорганической), <данные изъяты> (пыли неорганической, фенолу, аммиаку), <данные изъяты> (по аммиаку, фенолу, пыли неорганической), <данные изъяты> (по фенолу и пыли неорганической), <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, диоксиду серы, оксиду углерода, аммиаку, фенолу, пыли неорганической), <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, диоксиду серы, оксиду углерода, аммиаку, фенолу, пыли неорганической), <данные изъяты> (диоксиду азота, аммиаку, пыли неорганической, фенолу), <данные изъяты> (по диоксиду азота, аммиаку, пыли неорганической, фенолу), <данные изъяты> (по аммиаку, пыли неорганической, фенолу), <данные изъяты> (по фенолу), <данные изъяты> (по аммиаку, пыли неорганической, фенолу), <данные изъяты> (по диоксиду азота, аммиаку, фенолу), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (по диоксиду азота, оксиду азота, аммиаку, оксиду углерода, фенолу, пыли неорганической), <данные изъяты> (по аммиаку, фенолу и пыли неорганической), <данные изъяты> (по диоксиду азота, аммиаку, фенолу, формальдегиду и пыли неорганической), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (по диоксиду азота, аммиаку, оксиду углерода, фенолу и пыли неорганической) составляет 1 раз в год. Результаты контроля в орган исполнительной власти в 2016 году ООО «Роквул» не представлялись (л.д. 11- 17). Данный акт был получен ФИО2<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу защитником общества отрицалось совершение ООО «Роквул», административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывалось что срок предоставления результатов производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на дату совершения административного правонарушения не установлен. Аналогичные доводы защитник приводил в жалобах, поданных в городской и Московский областной суды, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2018 N 50598) и на момент проведения должностным лицом проверки и установления факта совершения административного правонарушения (24 октября 2017 года) не действовали.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по государственному экологическому надзору в сфере <данные изъяты>, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному обращению с отходами <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роквул» не могут быть признаны законными и подлежат отмене а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Роквул» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по государственному экологическому надзору в сфере <данные изъяты>, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному обращению с отходами <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роквул», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Роквул» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев