Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 сентября 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калинка Риэлти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года, ООО «Калинка Риэлти» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

Законный представитель ФИО4 в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, действуя в интересах общества за совершение заведомо незаконных действий предоставление конфиденциальной служебной информации о времени проведения выездных проверок, направленных на выявление и пресечение незаконной деятельности по проведению азартных игр на территории г. Архангельска и незаконное бездействие – не привлечение к административной ответственности общества и руководителей данного общества, не изъятие игрового оборудования общества через посредника ФИО2 в период с 15 февраля 2013 года по 11 октября 2013 года совершил дачу взятки участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка
г. Архангельска) ФИО3 в общей сумме девять тысяч рублей в
г. Архангельске. В связи с чем действия общества квалифицированы по ч. 1
ст. 19.28 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от 9 июля 2014 года; приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2015 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу.

Повторно приведенные доводы подателя жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении обществом вмененного правонарушения, ФИО1 не является работником общества, ни учредителем общества, лицом, уполномоченным действовать от имени или в интересах общества, и иные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 сентября 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2015 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калинка Риэлти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев