Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 07 августа 2014 года <адрес изъят> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска для принятия правового решения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска Новокшонова Г.И. от 22 августа 2014 года материалы в отношении ФИО1 направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 19 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ходатайства о направлении дела по месту регистрации в <адрес изъят> не заявлял, фактически проживает в <адрес изъят>. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 22 августа 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 22 августа 2014 года (л.д. 10) удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его регистрации.

Согласно протоколу Номер изъят об административном правонарушении от 07 августа 2014 года (л.д. 3), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес изъят>, фактически проживает в <адрес изъят>.

Из справки адресного бюро УФМС России по <адрес изъят> (л.д. 9) следует, что ФИО1 с 07.09.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

В жалобе в Иркутский областной суд ФИО1 утверждает, что по месту регистрации не проживает более пяти лет, с 17.01.2012 фактически проживает в <адрес изъят>, о чем он заявил при составлении протокола. В обоснование доводов жалобы ФИО1 представил справку от 01.02.2015, подписанную председателем СНТ "Б." В., о проживании ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

В жалобе ФИО1 отрицает факт заявления в протоколе ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту прописки.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мировой судья судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска, разрешая ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту регистрации, не уточнил волеизъявление ФИО1, и не выяснил, поддерживает ли он данное ходатайство.

При разрешении ходатайства об изменении подведомственности дела, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, мировому судье следовало учесть, что часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, в целях обеспечения доступа к правосудию. Возможность передачи дела для рассмотрения по месту прописки (регистрации по месту жительства) названная норма Кодекса не предполагает.

При указанных обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 22 августа 2014 года, которым разрешено ходатайство об изменении подведомственности рассмотрения дела, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определением от 02 сентября 2014 года дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области и назначено к слушанию (л.д. 14). Согласно данному определению, дело подсудно мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска.

19 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска и мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области подведомственность данного дела была определена неправильно.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 19 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы ФИО1 на указанное постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении следует направить на рассмотрение по подведомственности по месту совершения ФИО1 административного правонарушения мировому судье судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 22 августа 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска.

Исполняющий обязанности

председателя суда Н.С. Новокрещенов