Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев жалобу Шаймухаметова И. Э. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 17 апреля 2018 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Шаймухаметова И. Э.,

у с т а н о в и л

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 17 апреля 2018 года Шаймухаметов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

31 октября 2018 года решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики постановление должностного лица по существу оставлено без изменения. В описательной части постановления изменено время совершения административного правонарушения с «01.09.2017» на «31.08.2017». Описательная часть постановления дополнена указанием на форму вины Шаймухаметова И.Э. - умышленно путем бездействия.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шаймухаметов И.Э. просит обжалуемые постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу частей 2 и 3 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административном правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из дела об административном правонарушении, 01 апреля 2014 года Г. была принята на работу диспетчером. 12 мая 2015 года Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, в последующем она написала заявление о представлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, то есть до 23 февраля 2018 года. 08 августа 2017 года единственным учредителем принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и ликвидатором был утвержден Шаймухаметов И.Э. Приказом ООО «<данные изъяты>» № 68 от 18 августа 2017 года Г. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, приказ подписан Шаймухаметовым И.Э. В этот же день издан приказ № П-48 о выплате Г. денежной компенсации в размере среднего месячного заработка. 30 августа 2017 года Г. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, сохранении за ней среднего заработка на период трудоустройства. 12 сентября 2017 года по платежной ведомости от 04 сентября 2017 года Г. получила денежные средства в размере 9099 руб. 72 коп. Сроком выплаты сумм, причитающихся Г., является 31 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями из ЕГРЮЛ, трудовым договором, заявлением Г. об увольнении в связи с ликвидацией, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, приказом о выплате компенсации, платежной ведомостью и иными материалами дела, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП.

В жалобе Шаймухаметов И.Э. указывает, что расчеты с уволенными работниками должны быть произведены не ранее дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса после расчетов с кредиторами первой очереди, он не является субъектом ответственности в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 61-64 ГК РФ. Заявитель утверждает, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был заблокирован до принятия решения учредителем решения о ликвидации общества и вступления ликвидатора в полномочия. Также в жалобе указано на отсутствие на расчетном счете общества денежных средств и наличие не исполненных инкассовых платежных поручений. Шаймухаметов И.Э. полагает, что он предпринимал меры по снятию арестов, взыскании просроченной дебиторской задолженности, разблокированию счета.

Данные доводы не являются основаниями для отмены обжалуемых постановления и решений.

Так, в силу с пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидатор принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из пункта 4 статьи 62 ГК РФ следует, что с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, ликвидатор осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение им данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Сведения о ликвидации ООО «<данные изъяты>» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обжалуемых решениях обоснованно указано на то, что трудовой договор с Г. был прекращен приказом от 18 августа 2017 года, данный приказ подписан Шаймухаметовым И.Э. 18 августа 2017 года был издан приказ о выплате Г. денежной компенсации в размере среднего заработка. 30 августа 2017 года Г. обратилась с заявлением о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией Общества. Расчет с Г. был произведен только 12 сентября 2017 года. Шаймухаметов И.Э. был осведомлен о наличии задолженности перед Г. до опубликования сведений о ликвидации.

При этом не было установлено, что по состоянию на 31 августа 2017 года на расчетном счете или в кассе ООО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства. Материалами дела не подтверждается, что невыплата выходного пособия имела место по причине блокировки расчетного счета. Материалами дела не подтверждается, что расчетный счет был разблокирован 12 сентября 2017 года.

Также 31 августа 2017 года не было оснований полагать, что ООО «<данные изъяты>» подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, не влекут удовлетворение жалобы и доводы о возможном наличии кредиторов первой очереди, выплате денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Следует отметить, что промежуточный ликвидационный баланс был утвержден только 31 октября 2017 года, согласно реестру требований кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, 12 сентября 2017 года Г. были выплачены денежные средства (л.д. 85-86, 87, 104).

Утверждение о том, что директор Т., учредитель Я. и главный бухгалтер Ш. не передали финансово-бухгалтерскую документацию повреждено только требованием от 26 сентября 2017 года (л.д. 22).

Уточнение судьей районного суда в постановлении формы вины и изменение даты совершения административного правонарушения не влекут усиление административного наказания и не ухудшают положение Шаймухаметова И.Э.

Деяние Шаймухаметова И.Э. правильно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 17 апреля 2018 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Шаймухаметова И. Э., оставить без изменения.

Жалобу Шаймухаметова И. Э. оставить без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин