Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области в отношении ФИО1 за незаконное хранение гражданского оружия ограниченного поражения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 и 6 (шести) патронов к нему за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Решением Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. постановление мирового судьи от 21.11.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на ненадлежащее извещение районным судьей о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, повлекшее рассмотрение жалобы в его отсутствие и нарушение права на защиту; обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения; утверждает, что добровольно обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области с просьбой об утилизации огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ; полагает, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, а также в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области следует, что с 17.06.2009г. по 26.10.2018г. по адресу своего временного места жительства: <адрес>, ФИО1 незаконно хранил гражданское оружие ограниченного поражения ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 и 6 (шесть) патронов к нему при отсутствии действующего разрешения, чем нарушил положения ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1988 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 года (л.д.2); опрос ФИО1 от 26.10.2018г., проводимый инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области и показания ФИО1 в ходе судебного заседания мирового судьи 21.11.2018г., согласно которым ФИО1 признал факт хранения газового пистолета ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 при отсутствии действующего разрешения (лицензии) (л.д.3-4); протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 26.10.2018г., в котором зафиксировано, что в связи с незаконным хранением у ФИО1 изъято оружие ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 и шесть патронов к нему (л.д.5); копия лицензии (разрешения) ЛОа №2131729, действительной до 17.06.2014г., выданной 17.06.2009г. на право приобретения, хранения по месту регистрации и ношения газовых пистолетов или револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства, сигнального оружия (л.д.6, 15); объяснения инспектора ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3, отобранные мировым судьей 29.10.2018г., об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и составления в отношении ФИО1 протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.20).

Однако с выводами судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации 21.07.1988г. принято постановление №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст.2 Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В силу ст.3 Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ выделяются несколько видов гражданского оружия, в том числе оружия самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон от 13.12.1996 №150-ФЗ) огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, а оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ относится к газовому оружию.

Согласно пояснениям ФИО1, а также материалам дела, в собственности ФИО1 имелся газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496, который он добровольно выдал в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области для утилизации.

Из смысла вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что законодатель не относит газовое оружие к категории огнестрельного оружия. Сведений о том, что принадлежащий ФИО1 газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 переделан под огнестрельное гладкоствольное оружие либо огнестрельное оружие ограниченного поражения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказано, что газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496, изъятый у ФИО1 относится к категории огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и выводы судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения следует признать необоснованными.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выявлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену судебных решений.

В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых по настоящему делу вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Возможность восполнения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора невозможно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. №ТЕТ 559496 и 6 (шесть) патронов к нему, изъятые у ФИО1 согласно протоколу от 26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области оставить в распоряжении отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров