ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 4А-185-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово « 11 » апреля 2014 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ, в отношении
ФИО2 ФИО4,
родившегося ДД.ММ.ГГГГг., проживающего
в <адрес>,
по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 05 февраля 2014г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 18 февраля 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 05 февраля 2014г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на <данные изъяты>
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 18 февраля 2014г.,в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 было отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: на шахте велись работы только по жизнеобеспечению, работы по добыче угля не осуществлялась; для развития шахты требуется привлечение заемных средств; устранение нарушений без финансирования не приносят результатов; в соответствии с уставом общества, за привлечение инвестиций отвечает Общее собрание акционеров, однако собственники отсутствуют, передать предприятие новому собственнику не представляется возможным; назначение данного наказания приведет к невозможности принимать управленческие решения относительно судьбы предприятия. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела видно, что ФИО2 являясь генеральным директором <данные изъяты>» нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отключено калориферное устройство, в поступающей струе воздуха в шахту не поддерживается температура не менее 2 градусов С (в шахту подается воздух отрицательной температуры), чем нарушается ч.2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23, 28, 230 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03; невозможно обеспечение эффективной локализации и тушение пожаров в их начальной стадии по причине отсутствия возможности подачи требуемого количества воды в шахту, вследствие отрицательных температур воздуха, подаваемого в шахту и перемерзания воды в пожарно-оросительном трубопроводе, чем нарушается ч.2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23, 28, 61, 69, 581 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03; на шахте план ликвидации аварии на период несогласован с командиром Новокузнецкого ВГСО в установленном порядке, чем нарушается ч.2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23, 28, 29, 40, 43 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03; на шахте лица, исполняющие обязанности руководителя работ по ликвидации аварии (технический руководитель шахты и горные диспетчеры (начальники смен)), не имеют допуск к руководству работами в установленном Ростехнадзором порядке, чем нарушается ч.2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23, 28, 47 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, результатами проверки.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.
Жалоба ФИО2 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде дисквалификации, надлежаще мотивированны и обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 05 февраля 2014г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 18 февраля 2014г., оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных