Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара от 01.10.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара от 01.10.2015 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.11.2015 года постановление мирового судьи от 01.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор <данные изъяты>ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствовали правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку были выполнены все меры, направленные на исполнение предписания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения 10.09.2013 года главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных п.3.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» 2.4.2.2821-10: разрушено ограждение участка школы, - и выдано предписание № от 10.09.2013 года с предоставлением срока по устранению допущенного нарушения до 15.08.2015 года, полученное директором <данные изъяты>ФИО1 10.09.2013 года, что подтверждается ее личной подписью (л.д.8).

Согласно акту № от 10.09.2015 года проверки, проведенной главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании распоряжения № от 07.08.2015 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, <данные изъяты> вышеназванное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем 10.09.2015 года в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 10.09.2015 года (л.д.3-4); распоряжение № от 07.08.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.5); акт проверки № от 10.09.2015 года с указанием нарушения, не выполненного в установленный срок (л.д.6-7); предписание № от 10.09.2013 года, выданное <данные изъяты>, об устранении нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, со сроком исполнения до 15.08.2015 года (л.д.8), устав <данные изъяты>, в соответствии с п.1.7 которого школа осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от директора <данные изъяты>ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Доводы надзорной жалобы о невозможности выполнения предписания № от 10.09.2013 года в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 10.09.2013 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам. Частичное восстановление разрушенного ограждения участка школы, ремонт ворот, калитки и одной секции забора, не может расцениваться, как выполнение предписания.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом в течение длительного времени – 1 год 11 месяцев не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания № от 10.09.2013 года. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих <данные изъяты> выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности <данные изъяты> сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 01.10.2015 года судьей Куйбышевского районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 26.11.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности <данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Куйбышевского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты> не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара от 01.10.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а надзорную жалобу директора <данные изъяты>ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.