Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ТСЖ «Новый дом», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новый дом»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.10.2018 ТСЖ «Новый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Утверждает, что ТСЖ «Новый дом» были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело 31.10.2018 в отсутствие ТСЖ «Новый дом», мировой судья указал, что ТСЖ «Новый дом» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судебная повестка о рассмотрении дела 31.10.2018 была направлена 19.10.2018 по адресу: г. Новосибирск 630099, ул. Октябрьская, 86, который не является адресом места нахождения ТСЖ «Новый дом».

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ТСЖ «Новый дом»: г. Новосибирск 630102, ул. Кирова, 46.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу в адрес ТСЖ «Новый дом» никаких судебных повесток не направлялось.

Таким образом, ТСЖ «Новый дом» не было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2018 законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Новый дом», установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ТСЖ «Новый дом» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новый дом», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова