Гражданский кодекс часть 1

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород 08 декабря 2016 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев жалобу Нематова З.А. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 08 декабря 2016 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 07 сентября 2016 года постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по дела прекратить. Считает, что дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено судами не объективно, поскольку для всестороннего исследования всех обстоятельств по делу судам необходимо было запросить протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 года о совершении ФИО1 административного правонарушения. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что при получении вида на жительство он уже был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> 25.07.2014 года по 18.03.2017 года. Таким образом, сотрудники УФМС России должны были зарегистрировать ФИО1 по новому месту проживания.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней по месту проживания с даты получения вида на жительство, полученного 16 августа 2016 года. Также установлено, что ФИО1 29 сентября 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2016 года; объяснениями ФИО1 от 26 августа 2016 года, постановлением от 29 сентября 2015 года; о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в проживании на территории РФ без регистрации по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2015 года ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение п.9 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что судами не был истребован протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 года не может повлечь отмены вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается вышеперечисленными доказательствами, достоверность и достаточность которых у судов обеих инстанций сомнений не вызвали, и которые оценены ими по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на наличие в момент получения вида на жительства регистрации на территории РФ не может повлиять на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Согласно диспозиции указанной нормы заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им вида на жительство.

Из материалов дела усматривается, что вид на жительство от 05.04.2016 года получен ФИО1 16.08.2016 года, однако, до 26.08.2016 года он в органы миграционного учета с заявлением о регистрации по месту жительства по месту нахождения жилого помещения не обращался. При этом его регистрация по месту пребывания: <адрес> 25.07.2014 года по 18.03.2017 года не исключает из его действий состава административного правонарушения, поскольку обязанность, предусмотренную ч.1 ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" он не исполнил. Кроме того, данное жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1 не находится в месте нахождения органа миграционного учета, как того требуют положения ч.1 ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, надзорная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв