Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тукаевскому району Республики Татарстан 16 ЕА №03420429 от 02 июня 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тукаевскому району Республики Татарстан от 16 июля 2014 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, оставленным в силе определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, вышеуказанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит административное постановление, решение должностных лиц и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Установлено, что 02 июня 2014 года, примерно в 14 часов 20 минут, на 1 км автодороги Набережные Челны – Нижнекамск ФИО1, управляя автомобилем «Хундай-Солярис», с государственным номером ...., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД 16 ЕА №03420429 от 02 июня 2014 года, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, достоверность и допустимость которого как доказательства, сомнений не вызывает.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении означает, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Все доказательства по делу судьями первой и второй инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей двух судебных инстанций не имеется.

В рассматриваемом случае должностные лица органов ГИБДД и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что он не нарушал установленный скоростной режим, так как на указанном участке дороги не было знака, ограничивающего скорость движения, в зоне действия одного дорожного знака он дважды привлечен к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Как видно из материалов дела, ФИО1 в разные временные отрезки и на различных участках дороги совершил нарушение установленного скоростного режима.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановления должностных лиц и судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО2