Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2019 года, вынесенное в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2019 года, кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2019 года и прекращении производства по делу.

По мнению ФИО1, привлечение её к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, неправомерно.

Ссылается на то, что при подготовке технического плана ею были ошибочно указаны неактуальные сведения о геодезической основе кадастра. Допущенная техническая ошибка не привела к искажению данных об объекте капитального строительства, его технических характеристик, не повлекла негативных последствий для правообладателей земельных отношений и объектов недвижимости, а также интересов организаций и физических лиц.

Полагает, что при таких обстоятельствах судьей не должным образом рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей (ч. 7 ст. 24 названного закона).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 13 ст. 24 упомянутого Федерального закона форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

Пунктом 27 требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), предусмотрено, что в реквизите 1 раздела «Исходные данные» необходимо включать сведения о реквизитах документов, на основании которых подготовлен технический план, а также о документах, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В силу п. 28 Требований в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Указанные сведения вносятся в технический план на основании документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном фонде пространственных данных, государственном фонде данных землеустройства, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, при составлении технического плана здания, расположенного по адресу: ***, в качестве сведений о геодезической основе, использовались 3 геодезических пункта, полученных на основании выписки из каталога координат от 30.01.2018 г. № 2.-7-46/24, однако в процессе проведения мероприятий по геодезическому контролю должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области (далее – Управление) было установлено, что выписка из каталога координат с указанным номером содержала информацию об иных пунктах государственной геодезической сети, которые расположены на территории Петровского района Тамбовской области.

По результатам проверки исходных данных, использованных кадастровым инженером в качестве геодезической основы, выявлено, что кадастровый инженер необоснованно ссылается на сведения о геодезическом пункте (Подсобная пир. 4 кл.), который по результатам выездной проверки должностных лиц Управления признан уничтоженным, о чем 10.04.2017 г. указанными лицами был составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта. Также кадастровым инженером в качестве исходного пункта указано несуществующее название геодезического пункта «Базисный». В соответствии со списком координат и высот геодезических пунктов на Тамбовский район Тамбовской области (Москва 2003) указанным координатам соответствует геодезический пункт «Зап. Базисный».

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-9); копией уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» (л.д. 10-12); копией описи документов принятых для оказания государственных услуг (л.д. 13-15); исходными данными технического плана (л.д. 16-17); декларацией об объекте недвижимости (л.д. 18-22); выпиской из ЕГРН (л.д. 23); выпиской из каталога координат геодезических пунктов Петровского района Тамбовской области, выданной ООО «Интеллектуальные ГеоИнформационные Системы» (л.д. 35); актом о повреждении (уничтожении) геодезического пункта № 537 Подсобная (л.д. 39); списком координат и высот геодезических пунктов на Тамбовский район Тамбовской области (л.д. 41-42) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившей описанные выше нарушения, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Приведенные ФИО1 поданной в Тамбовский областной суд жалобы доводы, в частности, об имеющем место факте допущенной технической ошибке и об отсутствии в её действиях умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, мировым судьей в постановлении указано, что кадастровым инженером ФИО1, достоверно знающей о том, что в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении ею кадастровых работ, были внесены заведомо ложные сведения в реквизите «2» раздела «Исходные данные» технического плана здания, расположенного по адресу: ***, об использовании в качестве геодезической основы пункта Базисный, Подсобный, не являющегося пунктом государственной геодезической сети, в нарушение п. 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (в редакции от 01.11.2016 г.) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Кроме того, как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО1 были использованы координаты, которые она не запрашивала и информацией об указанных ею координатах не располагала, что не нельзя признать технической ошибкой при указании таких сведений в техническом плане.

При этом мировым судьей правомерно указано, что внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, посягает на установленный порядок ведения государственного кадастра, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и правила кадастровой деятельности, которые имеют целью обеспечивать контроль за состоянием фонда недвижимого имущества.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не усмотрел оснований для признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, обосновано указав в решении, что данное правонарушение посягает на институт государственных правоотношений в сфере осуществления контроля за достоверностью сведений, необходимых для использования в сфере геодезии и картографии, повлекло негативные последствия для заказчика технического плана, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права объекта недвижимости.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 26 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении кадастрового инженера ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.