Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 на решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года об отмене постановления заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 от 25 августа 2015 года № 10605000-479/2015, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО3, 27 июля 2015 года в 01 час 45 минут на таможенном посту «Аэропорт Барнаул» Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса №<данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, прибывшего из <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза 27 июля 2015 года в 00 часов 05 минут, при прохождении таможенного контроля у ФИО2 в ручной клади было обнаружено 7 бутылок алкогольных напитков, имеющих ненарушенную заводскую упаковку и наклейки, общим объемом 6,5 литров. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 года жалоба ФИО2, протест исполняющего обязанности Барнаульского транспортного прокурора Калагиной Т.С. на постановление должностного лица направлены для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д.29-30).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года протест исполняющего обязанности Барнаульского транспортного прокурора Калагиной Т.С. удовлетворен, жалоба ФИО2 удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Алтайской таможни ФИО1, просит судебные постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка согласованному разделению между супругами объема ввозимого алкоголя (ФИО2 - 6,5 литров, <данные изъяты> В.А. - 3 литра), что подтвердили работники таможенного органа <данные изъяты> Н.Г., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> А.Г., показаниям которых дана ненадлежащая оценка; разделение между супругами ввозимой алкогольной продукции общим объемом 9,5 литров в вышеуказанной пропорции направлено на исключение факта привлечения обоих супругов, в том числе <данные изъяты> В.А., являющегося работником органов прокуратуры, к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <данные изъяты> В.А. после разъяснения должностным лицом норм ввоза алкогольной продукции не заявлял о принадлежности ему алкоголя, ввозимого ФИО2; алкогольные напитки общим объемом 6,5 литров, находившиеся в ручной клади ФИО2, представлены последней для таможенного контроля единолично; выводы судей о ввозе ФИО2 алкогольной продукции в объеме менее 5 литров не мотивированы; постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года, установлен факт ввоза ФИО2 алкогольной продукции общим объемом 6,5 литров.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от ФИО2 не поступили.

Проверив материалы данного дела, а также дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Согласно пункту 4 раздела I приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) алкогольные напитков и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин по единой ставке 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела I приложения 2 к Соглашению к товарам для личного пользования, запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, относится этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В этой связи выводы судей обеих инстанций об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года и решения судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков