Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., изучив жалобу защитника ФИО1 Краевой Т.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 марта 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года постановление от 9 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Краевой Т.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 Краева Т.П. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление и решение являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Медведевское районное потребительское общество (далее Медведевское райпо) является юридическим лицом, коммерческой организацией. В связи с чем, их письма, направленные в адрес публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), касаются текущей хозяйственной деятельности юридического лица и не затрагивают права и интересы его членов. В связи с отсутствием в материалах дела копии Устава Медведевского райпо, невозможно сделать вывод о наличии у потребительского общества правомочий на представление интересов его членов. То есть отсутствуют правовые основания для квалификации обращения председателя Медведевского райпо <...>, по вопросам исполнения договорных отношений с гарантирующим поставщиком, оформленного на фирменном бланке организации, в качестве обращения гражданина. Председатель потребительского общества обратился в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с требованием о перерасчете потребленной электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (далее ООО «Медведевский хлеб»). Учредителем ООО «Медведевский хлеб» является Медведевское райпо, то есть Медведевское райпо, обращаясь к ПАО «ТНС энерго Марий Эл», действовало в интересах ООО «Медведевский хлеб», а не граждан – членов потребительского общества. При этом отсутствуют правовые основания для вывода о совпадении интересов ООО «Медведевский хлеб» и пайщиков потребительского общества. Ни прокуратурой г. Йошкар-Ола, ни нижестоящими судами не был исследован вопрос о законности запроса Медведевского райпо, подписанного председателем <...> направленного в целях получения сведений о деятельности ООО «Медведевский хлеб» - иного юридического лица, самостоятельно осуществляющего коммерческую деятельность. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Медведевский хлеб» является директор <...> ООО «Медведевский хлеб» не является объединением граждан, что также не позволяет заключить, что рассматриваемый запрос Медведевского райпо направлен в интересах граждан. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. То есть его деятельность не регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ). Кроме того Медведевскому райпо была предоставлена исчерпывающая информация на все направленные в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письма. В связи с чем в действиях должностного лица ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 июня 2016 года, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из Устава ОАО «Мариэнергосбыт» Медведевское отделение является структурным подразделением общества, осуществляет функции по реализации электрической энергии потребителям в соответствии с заключенными договорами. Работники отделения в своей деятельности обязаны использовать действующее законодательство Российской Федерации. К функциям отделения относятся, в том числе ответы на заявления, жалобы и предложения потребителей.

Приказом заместителя генерального директора ОАО ГК «ТНС-энерго» - управляющего директора ОАО «Мариэнергосбыт» <...> от <дата> года ФИО1 принят на должность начальника Медведевского отделения.

Согласно должностной инструкции в функции начальника отделения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» входит обеспечение соблюдения законодательства и локальных нормативных актов при выполнении своих обязанностей, в том числе обеспечение выполнения отделением своих обязательств перед потребителями электроэнергии, обязательств по договорам.

<дата> года в Медведевское отделение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поступило обращение председателя правления Медведевского райпо <...> в котором содержалась просьба о производстве перерасчета платы за электроэнергию. Указанное обращение зарегистрировано за № <№>

<дата> года начальником Медведевского отделения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ФИО1 подписан ответ и направлен заявителю - Медведевскому райпо (то есть по истечении <...> дней со дня регистрации обращения), получен им <дата> года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, письмом Медведевского райпо от <дата> года № <№>, почтовыми квитанцией и уведомлением, письмом начальника Медведевского отделения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ФИО1 от <дата> года, приказом ОАО «Мариэнергосбыт» от <дата> года № <№> о приеме на работу ФИО1, Уставом ПАО «ТНС энерго Марий Эл», Положением ОАО «Мариэнергосбыт», объяснениями ФИО1 от <дата> года, должностной инструкцией начальника отделения.

Мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что письма Медведевского райпо, направленные в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл», не могут быть приравненными к обращениям граждан, поскольку данная организация является юридическим лицом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085- 1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» дано понятие потребительскому обществу. Это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, то есть совместно с другими лицами. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от 24 октября 1996 года № 17-П и от 17 декабря 1996 года № 20-П применительно к таким являющимся самостоятельными субъектами права объединениям граждан, как юридические лица, в основе их правового статуса лежат, прежде всего, конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Со ссылкой на эти постановления Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2004 года № 213-О указал, что объединения граждан создаются на основании Конституции Российской Федерации, ее статьи 30 (часть 1), закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33; статья 45, часть 2); названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (в том числе юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, включая право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти; отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, как и отсутствие указания на обязанность суда принять такое заявление к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав объединения, не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека также полагает, что права, которые присущи физическим лицам, могут в определенной мере рассматриваться в свете реализации права на объединение, и оценивает указание на возможность совместной реализации физическими лицами своих прав как косвенную гарантию создания объединений - организованных структур, которые должны обладать необходимой правосубъектностью.

Таким образом, право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы. Отказ в признании юридических лиц как объединений граждан субъектами конституционного права на обращение, исходя из его предназначения как обеспечивающего осуществление других прав и свобод, свидетельствует о нарушении вытекающего из статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа равенства и справедливости.

Доводы жалобы о том, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является коммерческой организацией, несостоятельны.

Медведевское отделение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам, что следует из положения Устава ПАО «ТНС энерго Марий Эл», при этом обращение <...> содержало требование о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию, то есть по вопросам оказания услуг потребителю.

Доводы жалобы о том, что обращение Медведевского райпо подано в интересах ООО «Медведевский хлеб»; ПАО «ТНС энерго Марий Эл» была предоставлена исчерпывающая информация на все направленные в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обращения, не влекут ее удовлетворение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 марта 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Краевой Т.П. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов