Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилищно-ремонтное управление» Палкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года директорООО «Жилищно-ремонтное управление» (далее – ООО «ЖРУ») Палкин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Палкина С.Н. – без удовлетворения. Уточнена описательно-мотивировочная часть постановления путем исключения из него слова «невыполнение».

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, директор ООО «ЖРУ» Палкин С.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- предписанием Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) от 12 сентября 2017 года, полученное ООО «ЖРУ» только 24 октября 2017 года, на Общество возлагалась обязанность по устранению повреждений штукатурной отделки карниза фасада в период ноябрь-декабрь 2017 года, которую выполнить в установленный срок не представлялось возможным;

- согласно сметным расчетам нормативная трудоемкость по выполнению указанных в предписании работ составляет 1646,63 чел.-час, устранение повреждений фасада бригадой из 4-х человек требует 51 рабочую смену, что с учетом количества рабочих дней в отведенный Ивгосжилинспекцией период времени, является недостаточным для исполнения предписания в срок;

- в соответствии с п. 7.1.3 Свода строительных норм и правил СП 71.13330.201Х для проведения фасадных отделочных работ с применением строительных растворов среднесуточная температура воздуха должна быть не ниже 5°С, однако, как было установлено судом, температура в данный период была ниже 5°С, поэтому выполнить работы без нарушения требований СНиП, носящий обязательный характер, было нельзя;

- ходатайство ООО «ЖРУ» о переносе срока исполнения предписания в связи с невозможностью исполнить п. 4 предписания в срок было оставлено Ивгосжилинспекцией без ответа. Если бы был дан ответ о невозможности продлить срок исполнения предписания, то управляющей организацией было бы подано заявление в суд. Подобные вопросы о переносе предписанных мероприятий решались путем обмена письмами;

- вопреки выводам суда причинами образования повреждений штукатурного слоя карниза фасада дома явились действия подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в рамках региональной программы, ответственность за которую в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», а не управляющая организация. На требования управляющей организации устранить дефекты, включая повреждения карниза фасада дома, от регионального оператора был получен отказ со ссылкой на отсутствие данных работ в смете. ООО «ЖРУ» со своей стороны предприняла все меры, чтобы решить вопрос о понуждении виновного лица, причинившего вред общему имуществу, восстановить поврежденный слой штукатурной отделки карниза фасада дома;

- возложение дополнительных расходов на ремонт карниза на собственников помещений или ООО «ЖРУ» не соответствует требованиям закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖРУ» на основании договора управления многоквартирным домом от 07 мая 2015 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Свою деятельность осуществляет на основании лицензии от 06 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

После проведения в период с 07 сентября по 12 сентября 2017 года внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований 12 сентября 2017 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено предписание №, в п. 4 которого ООО «ЖРУ» предписано до 17 декабря 2017 года устранить местные повреждения отделочного слоя карниза фасада многоквартирного дома.

По результатам проведенной Ивгосжилинспекцией в январе 2018 года внеплановой проверки установлено, что ООО «ЖРУ» не обеспечило до 17 декабря 2017 года выполнение п. 4 предписания, не устранив местные повреждения отделочного слоя карниза фасада дома, в нарушение пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 4.2.3.4, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 280. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 января 2018 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2018 года в отношении директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2018 года; приказом № от 19.12.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от 25.01.2018 года № с фототаблицей; предписанием № от 12.09.2017 года об устранении выявленных в результате проверки нарушений; актом проверки № от 12.09.2017 года с фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судей о квалификации действий (бездействия) директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о невозможности объективно исполнить предписание в установленные сроки были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № выданное ООО «ЖРУ» главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора ФИО5 12 сентября 2017 года, получено Обществом 24 октября 2017 года, и в установленном законом порядке не оспаривалось.

В срок, указанный в предписании (до 17.12.2017 года), Обществом и его директором не выполнено требование п. 4 данного предписания, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы.

При этом указание в жалобе на необоснованное возложение на ООО «ЖРУ» обязанности по устранению повреждений отделочного слоя фасада карниза дома, который образовался в результате бездействия и ненадлежащее проведенного НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» капитального ремонта крыши дома не влечет признание данного предписания незаконным, поскольку не освобождает управляющую организацию, взимающую плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений.

Как установлено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Палкиным С.Н. как директором юридического лица не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требования законного предписания об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательств, при том, что такая возможность для их выполнения в установленный срок имелась. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Ссылка автора жалобы на сметные расчеты, согласно которым устранение повреждений фасада бригадой из 4-х человек возможно только в течение 51 рабочей смены, что меньше отведенного Ивгосжилинспекцией срока для исполнения предписания, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные расчеты носят предполагаемый характер и не влияют на законность вынесенного предписания.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания в силу положений Свода строительных норм и правил о недопустимости проведения отделочных фасадных работ при установившихся погодных условиях несостоятелен, поскольку положения СНиП носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о невозможности директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. надлежаще и своевременно исполнить предписание.

Более того, исходя из положений п.п. 4.4.3, 7.1.3 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр, допускается проведение отделочных работ, в том числе фасадных, с применением специализированных составов или противоморозных добавок и при температуре окружающей среды ниже 5°С.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений и довод жалобы об обращении ООО «ЖРУ» 05 декабря 2017 года в Ивгосжилинспекцию с ходатайством о переносе срока выполнения работ, указанных в п. 4 предписания, по причине невозможности их исполнения в срок, оставленном Службой без рассмотрения, так как решение о продлении срока исполнения предписания должностным лицом не было принято, в связи с чем у Общества в лице директора Палкина С.Н. отсутствовали какие-либо основания для исполнения предписания в более поздний срок, чем 17 декабря 2017 года.

Наряду с этим необходимо отметить, что из представленной в материалах дела переписки директора ООО «ЖРУ» с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, руководителем НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о наличии местных повреждений отделочного слоя карниза фасада многоквартирного дома усматривается, что Общество было осведомлено задолго до получения предписания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергают наличие в действиях (бездействии) директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Палкина С.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено директору ООО «ЖРУ» Палкину С.Н. в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖРУ» Палкина С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов