Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Сарояна С.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 06 августа 2015 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарояна С.Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 06 августа 2015 г. Сароян С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, кроме того, водитель электровелосипеда не может быть привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.26, необходимо учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Определение мопеда содержится в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090. Согласно п. 1.2 Правил «мопед» - двух- или трёхколёсное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> сотрудниками полиции остановлен ФИО1, управлявший «электроскутером» и имевший признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку «ехал на электровелосипеде с неработающим двигателем» (л.д. 3-9).

Российское законодательство в области безопасности дорожного движения не оперирует понятием «электроскутер», поэтому невозможно определить, относится ли оно к тем транспортным средствам, на которые распространяет своё действие ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нет в материалах дела и достоверных доказательств, добытых административным органом, указывающих на признаки «электроскутера», которые позволили бы идентифицировать его как мопед. В частности, не известна его максимальная конструктивная скорость, а также максимальная мощность электродвигателя.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению, не установлены в полном объёме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, следовательно, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 06 августа 2015 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №79 Волгоградской области.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись ФИО2

<.......>