Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кривенко А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1,

установил:

5 декабря 2017 года Холмским городским прокурором в отношении главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Администрация) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в Холмский городской суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2018 года это постановление судьи Холмского городского суда от 24 января 2018 года отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

30 марта 2018 года на это решение, вступившее в законную силу, защитником Кривенко А.Н. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. Полагает, что выводы судьи Холмского городского суда об отсутствии вины должностного лица основаны на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оценивая обстоятельства дела, судья Сахалинского областного суда пришла к обоснованному выводу о существенном нарушении судьей Холмского городского суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что Холмской городской прокуратурой проведены проверки: исполнения Администрацией законодательств, регулирующего порядок обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления; организации органами местного самоуправления своевременного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а также соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении заявления Ч.З.А.

По результатам указанных проверок 20 октября 2017 года в адрес главы Администрации заместителем Холмского городского прокурора внесено представление № об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного представления.

Данное представление поступило в Администрацию 23 октября 2017 года.

26 октября 2017 года в адрес главы Администрации заместителем Холмского городского прокурора внесено представление № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и представление № об устранении нарушений федерального законодательства, регулирующего жилищные права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные представления поступили в Администрацию 27 октября 2017 года.

Однако в установленный законом месячный срок (до 23 ноября и 27 ноября 2017 г. соответственно) ответы на вышеуказанные представления из Администрации в Холмскую городскую прокуратуру не поступили.

Ответы на представления направлены в прокуратуру 30 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного срока.

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении главы Администрации ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, сославшись на недоказанность факта его осведомленности о поступлении представлений прокурора ранее дня их регистрации сотрудником Администрации и передачи ему 30 октября 2017 года.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод об отсутствии вины должностного лица может быть сделан на основе оценки качества исполнения ФИО1 должностных обязанностей в соответствующей сфере.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей без исследования и правовой оценки, что справедливо послужило основанием к отмене постановления.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

решение судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Кривенко А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Н.А.Крылов