Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Городской Аптечный Склад+» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13.07.2017г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Городской Аптечный Склад+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017 года ООО «Городской Аптечный Склад+» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.09.2017г. жалоба представителя ООО «Городской Аптечный склад+» ФИО1 на постановление мирового судьи от 04.08.2017 года возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Решением судьи Самарского областного суда от 16.11.2017г. определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.09.2017г. отменено с направлением дела об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2017г. постановление мирового судьи от 04.08.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Городской Аптечный Склад+» к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на нарушение процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Городской Аптечный Склад+», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 13.07.2017г., ООО «Городской Аптечный Склад+» получило только 14.07.2017г., то есть на следящий день после составления протокола, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления и копия конверта с почтовым идентификационным номером 44310010327870; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ООО «Городской Аптечный Склад+» с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объем обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Городской Аптечный Склад+» следует, что он составлен начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области 13.07.2017г. года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении указано, что ООО «Городской Аптечный Склад+» извещено надлежащим образом письмом с уведомлением от 07.07.2017г. №10-8637-17-ИСХ. Однако имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия извещения №10-8637-17-ИСХ от 07.07.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.11), направленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области 11.07.2017г. в адрес ООО «Городской Аптечный Склад+», что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 10.07.2017г. с отметкой о принятии вышеназванного извещения для направления Обществу отделом Почты России 11.07.2017г. без уведомления о вручении или о возврате за невозможностью вручения, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом сведения, подтверждающие принятие судом каких-либо иных мер к надлежащему извещению ООО «Городской Аптечный Склад+» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификационным номером 44310010327870, согласно которому извещение №10-8637-17-ИСХ от 07.07.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «Городской Аптечный Склад+» прибыло для вручения по адресу юридического лица 13.07.2017г., то есть в день составления протокола, а получено Обществом только 14.07.2017г., то есть на следующий день после составления протокола (л.д.40), и отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие извещение ООО «Городской Аптечный Склад+» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до даты составления протокола, то есть до 13.07.2017 года.

17.07.2017 года директором ООО «Городской Аптечный Склад+» ФИО2 в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области направлено уведомление о получении ООО «Городской Аптечный Склад+» извещения №10-8637-17-ИСХ от 07.07.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только 14.07.2017 года, то есть позже назначенного срока для составления протокола, в силу чего представители Общества явиться 13.07.2017г. для составления протокола об административном правонарушении не имели возможности. Однако данное уведомление не принято во внимание без обоснования причин.

Надлежащей правовой оценки предыдущими судебными инстанциями данному существенному нарушению процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и нарушению права юридического лица на защиту, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не дано.

Из смысла абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине неявки или причины неявки были признаны неуважительными, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п.4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз.5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены судебными инстанциями, и поскольку вина ООО «Городской Аптечный Склад+» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2017г. нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «Городской Аптечный Склад+» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Городской Аптечный Склад+» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Городской Аптечный Склад+» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2017г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городской Аптечный Склад+» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ст.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров