Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Агроводснаб» ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 25 апреля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23 января 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроводснаб»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23 января 2017 г. ООО «Агроводснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба
ООО «Агроводснаб» – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями. Указывает на то, что между сторонами был заключен договор подряда, а не договор поставки, как посчитали судьи, что привело к принятию незаконного решения. Кроме того, ссылается на то, что 23 сентября 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым установили, что договор вступает в силу (считается заключенным) с момента подписания дополнительного соглашения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения вышеуказанных судебных постановлений.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что
ООО «Агроводснаб», расположенное по адресу: (...), п. (...), ул. (...) д. (...) в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в течение 5 рабочих дней (до 15 сентября 2016 года включительно) не представило оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной по заключенному между ООО «(...)» и ООО «Агроводснаб» договору № (...) от 07 сентября 2016 г. Данный факт был установлен в ходе проведения должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу мониторинга ЕГАИС, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/.

Вина ООО «Агроводснаб» в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГРЮЛ, копией договора от 07 сентября 2016 года, сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, в действиях ООО «Агроводснаб» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что между сторонами был заключен договор подряда, а не договор поставки, как посчитали судьи, что привело к принятию незаконного решения, является необоснованным, поскольку как усматривается из абз. 2 п. 1.1 договора № (...) от 07 сентября 2016 г. по настоящему договору Заказчик (ООО «Агроводснаб») обязан продать, а Исполнитель (ООО «(...)») купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в п. 1.2 договора, в связи с чем Общество обязано было представить декларацию о сделке с древесиной в установленные законом сроки.

Ссылка в жалобе на то, что договор № (...) от 07 сентября 2016 г. вступил в силу (считается заключенным) с момента подписания дополнительного соглашения от 23 сентября 2016 г., а до указанного момента Исполнитель мог не выполнять работы по договору, также как и не предоставлять сведения по сделке, поскольку не располагал сведениями о товаре, его объеме, является несостоятельной, поскольку основана на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23 января 2017 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агроводснаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2