Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 19.09.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 19.09.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее Закона об административных правонарушениях в Пермском крае), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 119-122).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 19.09.2018 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения, при этом из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на размещение ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта (л.д. 176-179).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.12.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 27.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения, торговля и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 № 55-НТО, составленного начальником сектора потребительского рынка администрации Кировского района г. Перми К. следует, что при осмотре территории района 19.06.2018 в 10:42 выявлен факт размещения и осуществления торговой деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пределах земельного участка под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ** по адресу: ****, нарушена ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае (л.д. 1).

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются актом осмотра территории от 19.06.2018 (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5), планом-схемой расположения НТО (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-8), договором аренды земельного участка по адресу: **** для размещения на нем газетного киоска, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «***» (л.д. 58-59), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: ****, (л.д. 63-69), схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, с приложением (л.д. 89-108).

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей и проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае, мировой судья пришел к выводу о том, что в виновных действиях указанного лица имеются признаки названного правонарушения. При этом исходил из того, что ИП ФИО1 разместила нестационарный торговый объект и осуществляла деятельность в месте, не установленном органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, в нарушение постановления администрации города Перми «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми» от 27.09.2012 № 572 (далее схема), ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи указав, что нестационарный торговый объект должен располагаться в месте, установленном органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, либо на территории, специально отведенной для этих целей, в соответствии с действующим земельным законодательством.

При этом из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья районного суда исключил указание на размещение ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта как излишне вмененное, поскольку данные действия не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Полагаю, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, получили правильную юридическую квалификацию в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и описанием объективной стороны правонарушения в ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае.

Из содержания постановления следует, что при назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтены: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, так как нестационарный торговый объект размещен на участке, находящемся в частной собственности, повторяют позицию заявителя, приводившуюся в жалобе на постановление мирового судьи. Данная позиция проверена судьей районного суда и обоснованно отклонена, как несостоятельная, при этом судья районного суда правильно сослался на необходимость соблюдения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из представленной в материалы дела схемы размещения следует, что газетный киоск, принадлежащий ИП ФИО1, расположенный по адресу: ****, в данную схему не включен.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 19.09.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись