Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «СТАЛЬКО+», на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАЛЬКО+»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 марта 2016 года ООО «СТАЛЬКО+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года решение городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2016 года ООО «СТАЛЬКО+», расположенное по адресу: <...>, будучи юридическим лицом, осуществило погрузку груза (колонны) на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на строенную группу осей (3-я, 4-я, 5-я) при этом нагрузка составила 23284 кг, при допустимой 22500 кг, что превысила допустимую норму на 3,48%.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении грузоотправителя – ООО «СТАЛЬКО+» протокола об административном правонарушении 16 ТЮ № 004692 от 10 февраля 2016 года и вынесения постановления от 22 марта 2016 года о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ № 004692 от 10 февраля 2016 года, составленным в отношении ООО «СТАЛЬКО+»; актом определения весовых параметров транспортного средства № 2624; товарно-транспортной накладной №2 от 28 января 2016 года; договором об оказании услуг №01/1 от 11 января 2016 года между ООО «СТАЛЬКО+» и ООО «Универсал Экспорт», и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТАЛЬКО+» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «СТАЛЬКО+» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ООО «СТАЛЬКО+» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО «СТАЛЬКО+» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах указанные решение судьи городского суда и определение вышестоящей инстанции является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАЛЬКО+» оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «СТАЛЬКО+», - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров