Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилищно-ремонтное управление» Суханова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2018 года в отношении ООО «Жилищно-ремонтное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» (далее – ООО «ЖРУ») было подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЖРУ» Суханова В.М. – без удовлетворения. Уточнена описательно-мотивировочная часть постановления путем исключения из него части фразы «невыполнение или».

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, защитник ООО «ЖРУ» Суханов В.М. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- предписанием Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) от 12 сентября 2017 года, полученное ООО «ЖРУ» только 24 октября 2017 года, на Общество возлагалась обязанность по устранению повреждений штукатурной отделки карниза фасада в период ноябрь-декабрь 2017 года, которую выполнить в установленный срок не представлялось возможным;

- согласно сметным расчетам нормативная трудоемкость по выполнению указанных в предписании работ составляет 1646,63 чел.-час., а устранение повреждений фасада бригадой из 4-х человек требует 51 рабочую смену, что с учетом количества рабочих дней в отведенный Ивгосжилинспекцией период времени, является недостаточным для исполнения предписания в срок;

- в соответствии с п. 7.1.3 Свода строительных норм и правил СП 71.13330.201Х для проведения фасадных отделочных работ с применением строительных растворов среднесуточная температура воздуха должна быть не ниже 5°С, однако, как было установлено судом, температура в данный период была ниже 5°С, поэтому выполнить работы без нарушения требований СНиП, носящий обязательный характер, было нельзя;

- ходатайство ООО «ЖРУ» о переносе срока исполнения предписания в связи с невозможностью исполнить п. 4 предписания в срок было оставлено Ивгосжилинспекцией без ответа. Если бы был дан ответ о невозможности продлить срок исполнения предписания, то управляющей организацией было бы подано заявление в суд;

- вопреки выводам суда причинами образования повреждений штукатурного слоя карниза фасада дома явились действия подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в рамках региональной программы, ответственность за которую в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», а не управляющая организация. На требования управляющей организации устранить дефекты, включая повреждения карниза фасада дома, от регионального оператора был получен отказ со ссылкой на отсутствие данных работ в смете. ООО «ЖРУ» со своей стороны предприняла все меры, чтобы решить вопрос о понуждении виновного лица, причинившего вред общему имуществу дома, восстановить поврежденный слой штукатурной отделки карниза фасада дома;

- возложение дополнительных расходов на ремонт карниза на собственников помещений или ООО «ЖРУ» не соответствует требованиям закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖРУ» на основании договора управления многоквартирным домом от 07 мая 2015 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Свою деятельность осуществляет на основании лицензии от 06 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

После проведения в период с 07 сентября по 12 сентября 2017 года внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований 12 сентября 2017 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено предписание №, в п. 4 которого ООО «ЖРУ» предписано до 17 декабря 2017 года устранить местные повреждения отделочного слоя карниза фасада многоквартирного дома.

По результатам проведенной Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в январе 2018 года внеплановой проверки установлено, что ООО «ЖРУ» не обеспечило до 17 декабря 2017 года выполнение п. 4 предписания, не устранив местные повреждения отделочного слоя карниза фасада дома, в нарушение пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 4.2.3.4, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 280. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 января 2018 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2018 года в отношении ООО «ЖРУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ЖРУ» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2018 года; приказом № от 19.12.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от 25.01.2018 года № с фототаблицей; предписанием № от 12.09.2017 года об устранении выявленных в результате проверки нарушений; актом проверки № от 12.09.2017 года с фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судей о квалификации действий (бездействия) ООО «ЖРУ» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о невозможности объективно исполнить предписание в установленные сроки были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебных решениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №, выданное ООО «ЖРУ» главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора ФИО3 12 сентября 2017 года, получено Обществом 24 октября 2017 года, и в установленном законом порядке не оспаривалось.

В срок, указанный в предписании (до 17.12.2017 года), Обществом и его директором не выполнено требование п. 4 данного предписания, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы.

При этом указание в жалобе на необоснованное возложение на ООО «ЖРУ» обязанности по устранению повреждений отделочного слоя фасада карниза дома, который образовался в результате бездействия и ненадлежащее проведенного НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» капитального ремонта крыши дома не влечет признание данного предписания незаконным, поскольку не освобождает управляющую организацию, взимающую плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ЖРУ» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требования законного предписания об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательств, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

Ссылка автора жалобы на сметные расчеты, согласно которым устранение повреждений фасада бригадой из 4-х человек возможно только в течение 51 рабочей смены, что меньше отведенного Ивгосжилинспекцией срока для исполнения предписания, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные расчеты носят предполагаемый характер и не влияют на законность вынесенного предписания.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания в силу положений Свода строительных норм и правил о недопустимости проведения отделочных фасадных работ при установившихся погодных условиях несостоятелен, поскольку положения СНиП носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о невозможности Общества надлежаще и своевременно исполнить предписание.

Более того, исходя из положений п.п. 4.4.3, 7.1.3 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр, допускается проведение отделочных работ, в том числе фасадных, с применением специализированных составов или противоморозных добавок и при температуре окружающей среды ниже 5°С.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений и довод жалобы об обращении ООО «ЖРУ» 05 декабря 2017 года в Ивгосжилинспекцию с ходатайством о переносе срока выполнения работ, указанных в п. 4 предписания, по причине невозможности их исполнения в срок, оставленном Службой без рассмотрения, так как решение о продлении срока исполнения предписания должностным лицом не было принято, в связи с чем у Общества отсутствовали какие-либо основания для исполнения предписания в более поздний срок, чем 17 декабря 2017 года.

Наряду с этим необходимо отметить, что согласно представленной в материалах дела переписке директора ООО «ЖРУ» с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, руководителем НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о наличии местных повреждений отделочного слоя карниза фасада многоквартирного дома Общество было осведомлено задолго до получения предписания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергают наличие в действиях (бездействии) ООО «ЖРУ» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения ООО «ЖРУ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЖРУ» в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2018 года в отношении ООО «Жилищно-ремонтное управление» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖРУ» Суханова В.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов