Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору от _____2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2013 г. и решение судьи Омского областного суда от 26.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору от _____2012 г., индивидуальный предприниматель К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ______рублей.

Как следует из постановления, _____2012 г. при проведении проверки в здании, помещениях____ «_______», расположенного по адресу: ул. ______, д. _____, было установлено, что индивидуальным предпринимателем К. при техническом обслуживании и планово-предупредительном ремонте автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре нарушены требования пожарной безопасности, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации).

К. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2013 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору от _____2012 г. было оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2013 года, К. обратился в Омский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица.

Решением судьи Омского областного суда от 26.03.2013 года было отказано в удовлетворении жалобы К.

В надзорной жалобе К. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 12-1/2013, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решения подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» содержится перечень лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, среди которых: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 38 названного Федерального закона, являются: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на основании договора может быть возложена на арендаторов.

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка проводилась в отношении _____ «_____», расположенного по адресу: ул. _____, д. ____, где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации).

Договором на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от _____2012 года между _____ «______» и ИП К., исполнитель - индивидуальный предприниматель принял на себя работы по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Заказчик до начала работ по настоящему договору принял на себя обязанности: назначить приказом лицо, ответственное за эксплуатацию (содержание и работоспособность) установки, уполномочив его принять работы у исполнителя; предоставить исполнителю для ознакомления всю имеющуюся у него техническую, исполнительскую документацию (проект, акт сдачи, паспорта на оборудование и т.п.); обеспечить своевременный доступ исполнителя к обслуживаемой установке; контролировать качество выполняемых исполнителем работ и осуществлять приемку; создавать необходимые условия для хранения инструмента, ЗИП и т.п.

В приложении к договору сторонами определен регламент работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на 2012 г., график технического обслуживания и ремонта. Имеется журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

В данном случае установлено наличие гражданско-правовых отношений между _____ «______» и ИП К., при этом правомочий владения, пользования либо распоряжения имуществом по указанному выше адресу у индивидуального предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах К. не является субъектом административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и судебные решения законными не могут быть признаны, и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору от _____2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2013 г. и решение судьи Омского областного суда от 26.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Омского областного суда Е.С. Светенко