Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ленинградского областного суда Подносова И.Л., рассмотрев жалобу защитника Козлова В.Г., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1к., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2016 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Козлов В.Г. просит изменить состоявшееся постановление, исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, состоявшееся решение – отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

В соответствии с Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 21, уведомление подается иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, лично или направляется почтовым отправлением в порядке, установленном настоящими Правилами; прием уведомления подтверждается подписью уполномоченного должностного лица территориального органа Федеральной миграционной службы или сотрудника организации федеральной почтовой связи на бланке уведомления и отрывной части бланка уведомления. Отрывная часть бланка уведомления остается у иностранного гражданина (пункты 3, 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 к., гражданка Республики Азербайджан, 14 марта 2012 года в установленном порядке получила вид на жительство иностранного гражданина сроком действия по 14 марта 2017 года, зарегистрировалась по адресу: <адрес>. При этом 29 марта 2012 года ей под расписку были разъяснены основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган УФМС России по месту жительства. ФИО1 к., в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года не подала в ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор, по адресу: <адрес>, ежегодное уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснением ФИО1к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2), копией вида на жительство иностранного гражданина серия 82 № (л.д. 3), распиской от 29 марта 2012 года (л.д. 4), отрывной частью бланка уведомления от 11 января 2016 года (л.д. 36), информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1к. в судебном заседании 13 января 2016 года, она не подала ежегодное уведомление по забывчивости (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», положение части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрированных по месту проживания в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, за неисполнение требования пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ежегодном уведомлении территориальных органов Федеральной миграционной службы о подтверждении своего проживания в России, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой это положение не допускает возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократного нарушения иностранным гражданином указанного требования, если суд - учитывая длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства - придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1к. административное правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась (л.д. 1), с апреля 2012 года зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д. 3), регулярно уплачивает налог на доходы физических лиц (л.д. 30), имеет несовершеннолетнего сына А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (л.д. 26-28).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1к., свидетельствующие о достаточной степени ее интеграции в российское общество, представляется, что назначение ФИО1к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет справедливым и не будет отвечать целям административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1к., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного наказания с исключением из них указания на назначение ФИО1к. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а жалоба защитника Козлова В.Г. в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу защитника Козлова В.Г., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить в части.

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 января 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление и решение – оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя И.Л. Подносова