Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу председателя территориальной избирательной комиссии Колпашевского района ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, от 19.01.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, от 19.01.2017 председатель территориальной избирательной комиссии Колпашевского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31.01.2017 жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 19.01.2017 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что заявитель просит пересмотреть обжалуемый судебный акт в соответствии со ст. 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 14.02.2017 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 12.01.2017 с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вся процедура установления ее виновности в совершении административного правонарушения и согласования с прокуратурой Томской области была закончена 29.12.2016. Отмечает, что нарушение сроков вынесения постановления является несущественным только в том случае, если она (ФИО1) была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его составления и для составления постановления не явилась, не сообщив о причинах неявки. Однако она не была извещена о составлении постановления и получила его копию от 12.01.2017 не в день составления – 13.01.2017. Также в жалобе указывает, что дело об административном правонарушении подсудно судебному участку № 2 Колпашевского судебного района Томской области, по существу было рассмотрено 19.01.2017 исполняющим обязанности – мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, однако постановление председателя Колпашевского городского суда Томской области о возложении обязанностей поступило на судебный участок 20.01.2017, таким образом, постановление вынесено неправомочным судьей. Также отмечает, что о рассмотрении дела 19.01.2017 в 11 часов 30 минут была извещена 19.01.2017 в 09 часов, что не позволило подготовиться к судебному заседанию и реализовать свои права. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с определением судьи городского суда от 31.01.2017, указывая, что в жалобе допустила техническую ошибку, сославшись на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указанное не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, жалоба должна быть рассмотрена по существу. На указанное определение была подана жалоба, которая была возвращена определением от 14.02.2017. Определения судьи городского суда от 31.01.2017 и от 14.02.2017 нарушают ее (ФИО1) право на обжалование принятого в отношении нее решения, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации. Кроме процессуальных нарушений в жалобе отмечает нарушение норм материального права, считает, что прокурором не были предоставлены необходимые документы, копия постановления Избирательной комиссии Томской области от 21.06.2007 № 65/451 о возложении на территориальные избирательные комиссии полномочий избирательных комиссий муниципальных образований (сельских поселений) при подготовке и проведении муниципальных выборов Томской области в материалах дела отсутствует, и, вопреки утверждению помощника прокурора, в свободном доступе на сайте Избирательной комиссии Томской области не имеется. Считает неправомерной ссылку в обжалуемом постановлении на постановление Избирательной комиссии Томской области от 12.05.2009 № 12/48, поскольку данным постановлением территориальной избирательного комиссии Колпашевского района переданы полномочия муниципальной избирательной комиссии Колпашевского района, а не полномочия муниципальной избирательной комиссии Колпашевского городского поселения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 2 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление, не предусмотренное законом неполное предоставление либо несвоевременное предоставление председателем избирательной комиссии, комиссии референдума в средства массовой информации для опубликования сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов референдума либо финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений.

Объективную сторону правонарушения по указанной норме составляет бездействие председателя избирательной комиссии или комиссии референдума, выразившееся в непредоставлении либо неполном, либо несвоевременном предоставлении в средства массовой информации для опубликования сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов для участия в референдуме либо финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах закреплены в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.9 ст. 59 указанного закона кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Согласно п. 9.1 названного закона копии данных финансовых отчетов не позднее чем через пять дней со дня их получения передаются комиссиями в редакции средств массовой информации для опубликования. Законом может быть предусмотрено, что редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий (соответственно уровню выборов, референдума) обязаны публиковать переданные им комиссиями финансовые отчеты (сведения из указанных отчетов) в срок, установленный этим законом.

Пятидневный срок передачи соответствующей избирательной комиссией в средства массовой информации копии финансового отчета кандидата также установлен в законе Томской области от 12.07.2006 № 147-ОЗ «О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области», в законе Томской области от 14.02.2005 № 29-ОЗ «О муниципальных выборах в Томской области».

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь председателем территориальной избирательной комиссии Колпашевского района, несвоевременно предоставила – 20.10.2016 главному редактору газеты «Советский Север» копию итогового финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата А., поданного данным кандидатом 21.09.2016.

Данный факт зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017, а также подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением Избирательной комиссии Томской области от 14.12.2015 № 67/568 о формировании территориальной избирательной комиссии Колпашевского района и назначении председателя комиссии (л.д.7-9); копией итогового финансового отчета А. с отметкой о поступлении в территориальную избирательную комиссию 21.09.2016 (л.д.12-13); копией сопроводительного письма от 20.10.2016 о направлении председателем избирательной комиссии ФИО1 главному редактору ООО «Газета Советский Север» финансовых отчетов кандидатов (л.д.14); копией страницы газеты «Советский Север» от 26.10.2016 с опубликованными итоговыми финансовыми отчетами о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов (л.д.15).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах, которые объективно ничем не опровергнуты, оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на которое указывает в жалобе ФИО1, не носит фундаментальный характер, данное нарушение не повлияло на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не влечет недопустимость постановления (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о неизвещении о месте и времени составления постановления противоречит материалам дела. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017 значится, что ФИО1 разъяснены права, предоставлена возможность дать объяснения, имеется подпись ФИО1 и собственноручно указана ею дата – 13.01.2017. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи помощник прокурора Плесовских А.К. пояснила, что в выданной ФИО1 копии постановления имеется опечатка, дата 12.01.2017 указана ошибочно (л.д.19).

Ссылка в жалобе на отсутствие полномочий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области опровергается постановлением председателя Колпашевского городского суда Томской области от 16.01.2017, согласно которому в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области с 17.01.2017 по 19.01.2017. То обстоятельство, что указанное постановление поступило на судебный участок 20.01.2017, не свидетельствует об отсутствии полномочий у мирового судьи, рассмотревшего дело.

Довод жалобы об извещении о времени и месте рассмотрения дела 19.01.2017 в 09 часов, то есть за 2,5 часа до начала судебного заседания, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 19.01.2017 явилась на рассмотрение дела, при этом ходатайств о его отложении не заявляла, как и не заявляла о недостаточности времени для подготовки (л.д.18-19).

Несогласие ФИО1 с определениями судьи городского суда от 31.01.2017 и от 14.02.2017, выраженное в жалобе, не свидетельствует о незаконности данных определений.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи от 19.01.2017 по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем обжалуемое постановление было вынесено по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба на указанное судебное решение должна быть подана в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 подана с нарушением установленного порядка судопроизводства, судья Колпашевского городского суда Томской области обоснованно оставил данную жалобу без рассмотрения.

Поданная ФИО1 09.02.2017 жалоба на постановление мирового судьи от 19.01.2017 также была обоснованно возвращена заявителю определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 14.02.2017, как поданная за пределами срока обжалования без ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, право ФИО1, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, нарушено не было.

Указание в жалобе на нарушение норм материального права не нашло своего подтверждения. Постановление Избирательной комиссии Томской области от 21.06.2007 № 65/451 о возложении на территориальные избирательные комиссии полномочий избирательных комиссий муниципальных образований (сельских поселений) при подготовке и проведении муниципальных выборов Томской области, на отсутствие которого в материалах дела обращает внимание ФИО1, вопреки доводу жалобы, имеется в свободном доступе на сайте Избирательной комиссии Томской области.

Вместе с тем отсутствие копии данного постановления в материалах дела на момент рассмотрения мировым судьей, а также ссылка в обжалуемом постановлении на постановление Избирательной комиссии Томской области от 12.05.2009 № 12/48 не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела являлись достаточными для принятия объективного решения. Полномочия территориальной избирательной комиссии Колпашевского района по приему финансовых отчетов кандидатов, а также обязанность передавать их в редакции средств массовой информации для опубликования подтверждается, в частности финансовым отчетом А. с отметкой о поступлении в территориальную избирательную комиссию 21.09.2016, а также копией сопроводительного письма от 20.10.2016 о направлении председателем избирательной комиссии ФИО1 главному редактору ООО «Газета Советский Север» финансового отчета указанного кандидата.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.2 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, от 19.01.2017, вынесенное в отношении председателя территориальной избирательной комиссии Колпашевского района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников