Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19 октября 2018 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19 октября 2018 года начальник контрактной службы ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года указанное постановление изменено путем исключения из его мотивировочной части выводов о виновности ФИО1 в неразмещении информации по договору от 4 января 2018 года № 4 между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ООО «Мир Безопасности». В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 28 февраля 2019 года решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекчет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая включает: планы закупок; планы-графики; информацию о реализации планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 553, в плане - графике закупок отдельной строкой указывают информацию о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона с объектом закупок «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей».

На основании части 11 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Коряжмы проверки исполнения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» законодательства о закупках товаров, работ, услуг установлено, что план закупок на 2018 год утвержден 23 января 2018 года и опубликован в единой информационной системе 23 января 2018 года; план-график утвержден 26 января 2018 года и в тот же день опубликован в единой информационной системе.

При этом план-график не предусматривал возможность проведения закупки (заключение договоров) у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) учреждением включены в план - график 13 февраля 2018 года.

ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» заключило договоры: 29 января 2018 года с ИП ФИО12 на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на общую сумму 98 000 рублей и 9 февраля 2018 года с ИП ФИО2 на выполнение работ в здании акушерского корпуса на общую сумму 38 546,28 рублей.

Между тем указанные закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не были включены в план - график до 12 февраля 2018 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о переводе работника на другую работу от 10 января 2018 года; дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 октября 2017 года № 92 от 13 января 2018 года; письменными объяснениями ФИО11, должностной инструкцией начальника контрактной службы, документами размещения плана-графика в единую информационную систему, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО11, являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО11 об отсутствии ее вины в совершенном правонарушении, о нарушении ее права на защиту при производстве по делу, о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях.

Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО11 ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19 октября 2018 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев