Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту – должностное лицо) ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» (далее по тексту – ООО «Олигарх», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ФИО1 от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 26 сентября 2014 года, ООО «Олигарх» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 постановление должностного лица и судебное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с произведенной судьёй оценкой доказательств, просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, решение судьи районного суда признать законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалами дела установлено, что ООО «Олигарх» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка размещения знака о запрете курения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 июля 2014 года при рассмотрении материала проверки отдела полиции № 11 «Восход» УМВД России по Республике Татарстан выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и порядке его размещения, а именно: ООО «Олигарх» при осуществлении деятельности в баре «<данные изъяты>», расположенному в доме № <адрес> не разместило знак о запрете курения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришёл к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент его совершения не вступил в законную силу нормативный акт, регламентирующий требования к знаку о запрете курения и порядок его размещения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории дел составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 16 июля 2014 года, следовательно, срок привлечения ООО «Олигарх» к административной ответственности истёк 16 сентября 2014 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО «Олигарх» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО2