Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Килина Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Килина Егора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2018 года, Килин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Килин Е.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает на то, что за рулем автомашины ** сидел не он, а его друг по имени Р., данная автомашина также принадлежит Р.. Считает, что его вина не доказана и суд необъективно рассмотрел данное дело, так как все указанные судом правила и ссылки на закон относятся к лицу, который управлял транспортным средством.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 30 мин. на ул. **, Килин Е.И. управляя транспортным средством ** не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Килина Е.И. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не двигался, за рулем находилось другое лицо, а Килин Е.И. являлся пассажиром автомобиля, судами были исследованы и обоснованно отклонены, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Личность правонарушителя была проверена инспектором ДПС, его персональные данные занесены в процессуальные документы, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Доводы о том, что автомобиль не двигался, опровергаются материалами дела, в частности рапортами инспекторов ДПС Маады Б.Б-Б., Хомушку А.В., согласно которым возле дома ** сотрудники ДПС обратили внимание на автомашину ** водитель, которого не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке и начал скрываться. Возле дома ** водитель бросил машину и скрылся в восточном направлении пешком. Через некоторое время автопатруль 760 задержал молодого человека, подходившего под описание ориентировки.

Кроме того, следует отметить, что показания Килина Е.И., которые он давал в мировом суде и доводы жалобы указанные в надзорной жалобе не совпадают.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Килина Е.И. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Килина Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба Килина Е.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление является и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Килина Е.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар