Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «ВЕКТОР» Мироновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕКТОР», предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2018 года ООО «ВЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 марта 2019 года, ООО «ВЕКТОР» просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕКТОР» истребовано в Калининградский областной суд 26 марта 2019 года, поступило 01 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за представление недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2017 года декларантом – ООО «Вектор» на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни подана декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру (ИМ 78) «свободная таможенная зона» иностранных товаров нескольких наименований, в том числе товар № 2 – «апельсины свежие - 14277 кг, изготовитель: сельхозпредприятия Египта, товарный знак AUGMA, код ТН ВЭД ЕАЭС 0805102000, таможенная стоимость – 58315,68 рублей, страна происхождения – Египет»; товар № 3 - «мандарины свежие - 2356 кг, изготовитель: сельхозпредприятия Марокко, товарный знак AUGMA, код ТН ВЭД ЕАЭС 0805210000, таможенная стоимость – 133240,52 рублей, страна происхождения- Марокко». Товары ввезены в адрес ООО «ВЕКТОР» из Литвы в соответствии с внешнеторговым контрактом № 230Е от 25 января 2015 года, заключенным с фирмой «AUGMA» (Литва), являющейся отправителем этих товаров. 11 февраля 2017 года товары по ДТ № выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Декларируемый товар являлся объектом технического регулирования, подлежащим подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного Союза (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 881).

В рамках проведенного после выпуска товаров таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможенный орган в марте 2018 года выявил факт недействительности представленного при декларировании товара разрешительного документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, а именно: декларации о соответствии № сроком действия с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года, которая оформлена в нарушение закона, в том числе Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 25 декабря 2012 года № 293. Так, в нарушение пп. «в» п. 4 Правил не указаны сведения об изготовителе продукции и вместо этого излишне указаны сведения о поставщике товара; декларация о соответствии принята в отношении нескольких различных товаров, происходящих из различных стран, тогда как следует подтверждать соответствие продукции, выпускаемой каждым производителем; в нарушение пп. «и» п. 4 Правил с учетом п. 1 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 54, в декларации о соответствии указан код изготовителя LТ (Литва), что не соответствует сведениям о стране происхождения товара, указанным в декларации. Кроме того, в нарушение п. 1 Правил и ч. 1 ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 заявителем в декларации о соответствии выступает ООО «Вектор», не имеющее договора непосредственно с иностранным производителем продукции и приобретшее ее через фирму-посредника «AUGMA» (Литва), то есть декларация о соответствии принята ненадлежащим лицом.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении надлежащего разрешительного документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении товаров №№ 2, 3, задекларированных по ДТ №, таких документов юридическим лицом не представлено.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение). Положением предусмотрен порядок ввоза товаров в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний без представления сведений о документах, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров.

Какая-либо информация либо документы, свидетельствующие о ввозе образцов продукции для целей сертификации в соответствии с указанным Положением, ООО «ВЕКТОР» в таможенный орган не представлены. Следовательно, ООО «ВЕКТОР» не соблюден порядок Положения.

Отсутствие фактов ввоза образцов для целей сертификации в соответствии с Положением, а также непредставление декларантом актов отбора проб и образцов, протоколов испытаний, договоров, согласно которым ООО «ВЕКТОР» является уполномоченным изготовителем лицо, свидетельствует о том, что названная выше декларация о соответствии принята на основании недействительного протокола испытаний.

Анализ сведений, содержащихся на сайте Росаккредитации, выявил отсутствие у ООО «ВЕКТОР» иного разрешительного документа, подтверждающего соответствие указанной выше продукции требованиям Технических регламентов TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «ВЕКТОР» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направления его в суд на рассмотрение.

Рассматривая по существу дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕКТОР», предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, поскольку при таможенном декларировании по ДТ № товаров №№ 2, 3 ООО «ВЕКТОР» представило недействительный разрешительный документ, который послужил основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

В качестве оснований недействительности данного документа судья районного суда указала на то, что декларация о соответствии № сроком действия с 18 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года не подтверждает безопасность товара и соблюдение мер технического регулирования, не применима при его таможенном декларировании, принята на основании недействительного протокола испытаний, зарегистрирована заявителем ООО «ВЕКТОР» в нарушение требований действующего законодательства.

С такими выводами согласился судья Калининградского областного суда.

В жалобе на указанное постановление ООО «Вектор» просит его отменить, ссылаясь на то, что декларация о соответствии о соответствии № не признана недействительной в установленном порядке, в ДТ № и в декларации о соответствии заявлены достоверные сведения о стране происхождения, а декларация о соответствии правомерно принята ООО «Вектор» как продавцом товара, что соответствует п. 1 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 25 декабря 2012 года № 293. Также полагает необоснованным вывод о принятии декларации о соответствии на основании протокола испытаний, который является недействительным ввиду отсутствия информации и документов, свидетельствующих о ввозе образцов продукции для целей сертификации.

Указанные доводы заслуживают внимания.

На момент декларирования товара действовало Положение о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 апреля 2013 года № 76.

Этим Положением предусмотрено, в частности, что декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293, подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (п. 2); регистрация деклараций о соответствии осуществляется органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза или уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (п. 3).

Пунктом 6 Положения определено, что орган по сертификации рассматривает представленные заявителем документы на предмет, в том числе правильности и полноты заполнения заявителем декларации о соответствии; соответствия заявителя, принявшего декларацию о соответствии, требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающим круг заявителей для определенного вида продукции.

По результатам рассмотрения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документов, представленных заявителем, орган по сертификации в течение 5 рабочих дней с даты поступления на регистрацию декларации о соответствии осуществляет регистрацию этой декларации о соответствии либо уведомляет заявителя об отказе в ее регистрации (с указанием оснований отказа) (пункт 7 Положения).

Пункт 8 Положения в качестве оснований для отказа в регистрации декларации о соответствии предусматривает такие как обстоятельства, как несоблюдение заявителем требований по оформлению декларации о соответствии, предусмотренных единой формой; несоответствие заявителя, принявшего декларацию о соответствии, положениям технического регламента Таможенного союза, устанавливающим круг заявителей при декларировании соответствия.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (пункт 9 Положения).

Этим же Положением установлено, что действие декларации о соответствии приостанавливается, возобновляется или прекращается в порядке, установленном законодательством государств-членов. При этом в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии вносится дата, с которой действие декларации о соответствии приостанавливается, возобновляется или прекращается (пункт 13); декларация о соответствии считается приостановленной, возобновленной или прекратившей свое действие с даты внесения соответствующих сведений в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (пункт 14).

Действующим в настоящее время Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41, предусмотрены аналогичные положения, а также перечень оснований для прекращения действия декларации о соответствии с указанием органов и организаций, которые правомочны принять соответствующее решение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» также установлено, что сведения о декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра в виде электронной записи, содержащей, помимо иных данных, информацию о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, позволяющую идентифицировать эту продукцию; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате соответствия системы менеджмента (при необходимости), а также других документах, являющихся доказательными материалами при принятии декларации о соответствии; дату приостановления, возобновления или прекращения действия декларации о соответствии, а также срок приостановления действия декларации о соответствии.

Из приведенных положений законодательства следует, что регистрация декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, а документ о соответствии является недействительным в отсутствие такой регистрации, в случае отсутствия аккредитованной испытательной лаборатории, проводившей испытания (исследования) продукции, либо органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), а также при наличии в документе о соответствии каких-либо исправлений.

При наличии к тому оснований документ о соответствии подлежит отмене, прекращению, признанию недействительным в установленном порядке с внесением соответствующих сведений в Единый реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» оформило декларацию о соответствии на указанные товары некорректно, в частности, безосновательно указав в качестве производителя фирму «AUGMA» (Литва), являющуюся отправителем товаров, одновременно указав при описании наименования продукции действительную страну происхождения мандарин свежих и апельсин сладких свежих.

Данная декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний от 17 февраля 2016 года, составленных испытательной лабораторией – Испытательным центром «ХимПромТест», имеющим соответствующую аттестацию, и зарегистрирована надлежащим органом по сертификации продукции.

Декларация о соответствии в установленном порядке не отменена, не прекращена и не признана недействительной.

При таком положении сами по себе несоблюдение формы декларации о соответствии и неподтверждение факта ввоза образцов для проведения испытаний (исследований) не свидетельствуют о недействительности документа о соответствии, действие которого ни на момент подачи декларации на товары, ни в последующем не прекращено надлежащим образом.

Кроме того, с учетом регистрации уполномоченным органом декларации о соответствии в Едином реестре, не оспоренной в установленном порядке, не доказана осведомленность ООО «Вектор» о представлении при декларировании ненадлежащего документа.

При этом предъявленные таможенному органу товары возможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии при том, что и в ДТ № при описании товара указано на то, что изготовителями мандарин свежих являются сельхозпредприятия Марокко, а апельсин сладких свежих – сельхозпредприятия Египта.

Ошибочное указание в декларации о соответствии в качестве производителя товара фирмы «AUGMA» не могло ввести в заблуждение таможенный орган о действительной стране происхождения товара при том, что с учетом климатических условий очевидно, что Литва не является и не может являться страной происхождения указанных цитрусовых продуктов, так как деревья цитрусовых культур не произрастают на территории этого государства.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства и приведенные правовые нормы, выводы судебных инстанций о доказанности вины ООО «ВЕКТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «ВЕКТОР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два года с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента представления в таможенный орган недействительных документов – с 11 февраля 2017 года.

Следовательно, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 11 февраля 2019 года.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения не может быть отказано (в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод) лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности.

С учетом изложенного, несмотря на истечение на момент рассмотрения настоящей жалобы срока давности привлечения ООО «ВЕКТОР» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судебные акты обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника ООО «ВЕКТОР» Мироновой Е.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «ВЕКТОР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин