Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 26 августа 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 26 августа 2016 года <данные изъяты> МО «<данные изъяты>» ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года жалоба Б. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Б. просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены судебных решений и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 5.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неперечисление, а равно перечисление в неполном объеме или с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 64 Закона Архангельской области от 08 ноября 2006 года № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, эксплуатацией средств автоматизации, повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделяемых на эти цели из местного бюджета. Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов местного бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 26 августа 2016 года <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по
ст. 5.21 КоАП РФ за перечисление с нарушением установленных законом сроков администрацией МО «<данные изъяты>» средств <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии.

Судья районного суда признал правомерным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.21 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, решением муниципального Совета МО «<данные изъяты>» от 20 июня 2016 года № «О назначении даты основных выборов депутатов представительного органа муниципального образования «<данные изъяты>» назначены основные выборы депутатов представительного органа муниципального образования «<данные изъяты>» на 18 сентября 2016 года.

Указанное решение опубликовано в газете «<данные изъяты>»
№ от 23 июня 2016 года.

В соответствии с действующим законодательством денежные средства на подготовку и проведение выборов должны были поступить в распоряжение <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии не позднее 04 июля 2016 года.

Согласно разъяснениям, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 04 июля 2016 года являлось последним днем для перечисления финансовых средств на счет <данные изъяты> ТИК. Следовательно, 05 июля 2016 года является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

Как следует из приложенного к жалобе, приказа о предоставлении отпуска от 31 мая 2016 года №, ФИО2 с 25 июня 2016 года по 10 июля 2016 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Распоряжением от 24 июня 2016 года № ФИО2 возложил исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> администрации МО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> специалиста Б.Н.

Таким образом, с 25 июня 2016 года и по последний день исполнения обязанности по перечислению денежных средств 04 июля 2016 года, ФИО2 не исполнял обязанности <данные изъяты> администрации МО «<данные изъяты>», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 26 августа 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 26 августа 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя ФИО1