Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации города Новокузнецка, №, <адрес>

по жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 01 ноября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11 декабря 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.12.2017, Администрация г.Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В надзорной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка ФИО3 просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что в решении судьи районного суда приведены обстоятельства совершенно другого дела об административном правонарушении, которое имело место на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ а не о правонарушении, совершенном на проезжей части <адрес> (в границах пересечения трамвайных путей и проезжей части из плитки); судьей приведены нормы ст.12.34 КоАП РФ в недействующей редакции. Также указывает, что Администрация г. Новокузнецка не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку автодорога по <адрес> передана на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Администрации г.Новокузнецка на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Новокузнецка допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии, а именно в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на проезжей части <адрес>в границах пересечения трамвайных путей и проезжей части из плитки) имеются дефект (выбоина) длиной – 1,0м., шириной – 0,2м., глубиной – 6,5см, размеры которой превышают предельно допустимые (длина – 15см., ширина – 60см., глубина - 5см.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г.Новокузнецка к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами мирового судьи о наличии в бездействии Администрации г.Новокузнецка состава вмененного административного правонарушения.

Однако мировой судья не учел следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Устава Новокузнецкого городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с <данные изъяты> Устава Новокузнецкого городского округа, администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

Согласно ч.6 ст.44 Устава, в структуре администрации города могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы. Органы администрации города (районные администрации, комитеты, управления, отделы и т.д.) призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории. Органы администрации города могут обладать правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями, иметь бюджетную смету и печать.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка (УДКХ и Б).

Согласно п.1.1 Положения, УДКХ и Б, является отраслевым органом Администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Управление наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, и в соответствии с подп.1 п. 2.2. Положения, основными задачами Управления являются: реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ст.3.1 Положения, на Управление возложена функция по организации капитального ремонта, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, и обеспечение безопасности дорожного движения.

Признавая Администрацию г. Новокузнецка виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Администрация г.Новокузнецка является владельцем участка дороги по <адрес>, который не передан на обслуживание какой-либо организации надлежащим образом, вследствие чего не выделено финансирование на содержание данного участка и не выполняются работы по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети.

При этом судья ссылается на Приложение 1 Перечня муниципального имущества, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду <данные изъяты> в котором указано сооружение трамвайные пути <данные изъяты> и не дает никакой оценки тому, что недостатки выявлены в содержании проезжей части автодороги <адрес>, прилегающей к трамвайным путям, а не в содержании трамвайных путей, как сооружения.

Кроме того, мировой судья не дал оценки представленным в дело:

- Постановлению Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», которым утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа и предписано учитывать автомобильные дороги согласно Перечню на балансе УДКХ и Б в составе имущества казны Новокузнецкого городского округа и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, включенных в Перечень. В данном Перечне значится и <адрес>;

- Распоряжению Администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», которым КУМИ г.Новокузнецка поручено осуществить постановку автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа на баланс УДКХ и Б, которое, в свою очередь, должно принять на баланс для бюджетного учета в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа автомобильные дороги, указанные в Приложении к распоряжению, организовать обслуживание данных дорог, а также определить сумму затрат на содержание этих автомобильных дорог и представить расчеты в Финансовое управление г.Новокузнецка. В приложении к данному распоряжению так же указан <адрес>;

- приказу КУМИ г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче объектов основных средств с баланса <данные изъяты> на баланс УДКХ и Б для учета в составе имущества казны», согласно которому объекты основных средств, указанных в приложении к приказу, были переданы на баланс УДКХ и Б. В соответствии с приложением к данному приказу. В Перечень дорог, передаваемых с баланса <данные изъяты> на баланс УДКХ и Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена автомобильная дорога по <адрес>;

- письму УДКХ и Б от ДД.ММ.ГГГГ№ и инвентарной карточке учета нефинансовых активов №, согласно которой балансодержателем объекта «автомобильная дорога <адрес> и транспортное кольцо <адрес>» является УДКХ и Б;

- информации, представленной Финансовым управлением г.Новокузнецка;

- приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении права хозяйственного ведения <данные изъяты>

Мотивы, по которым мировой судья не принял во внимания сведения, содержащиеся в представленных документах, в судебном постановлении не приводятся. Как не приводятся мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что участок автодороги <адрес> не входит в состав имущества, переданного на баланс УДКХ и Б в составе автодороги <адрес>, протяженность <данные изъяты> указанной в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

Указанное свидетельствуют о том, что мировым судьей должным образом не проверены и не получили оценки доводы представителя Администрации о том, что Администрация города не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку балансодержателем автомобильной дороги по <адрес> является Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, не выяснено, включен ли участок дороги по <адрес> в переданную УДКХ и Б согласно Перечню автомобильную дорогу <адрес>, протяженностью <данные изъяты>

При рассмотрении жалобы судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи, доводы представителя Администрации о том, что Администрация г. Новокузнецка не является субъектом административного правонарушения, счел необоснованными. Однако также должным образом не проверил доводы жалобы, не дал никакой оценки представленным доказательствам и не привел мотивов, по которым не счел их заслуживающими внимания.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судебными инстанциями были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Новокузнецка отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский