Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № от 01 марта 2018 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Респулики от 02 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 № от 10 ноября 2017 года в отношении Закрытого акционерного общества <данные изъяты> (далее ЗАО <данные изъяты>») была проведена внеплановая выездная проверка с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 843 от 11 сентября 2017 г. «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной» (л.д.41-42).

По результатам проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 и ФИО5 был составлен акт проверки № от 11 декабря 2017 года, из которого следует, что в магазине ЗАО <данные изъяты> расположенном в <адрес> В, на момент проверки производилась продажа товаров, в маркировке которых отсутствует информация, обязательное наличие которой, предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876.

В частности, в маркировках женских сумок: модель 20017 (1 штука) и модель 5417 (1 штука) производства ОАО «<данные изъяты>, <адрес>, отсутствует информация о полном составе использованного сырья и не указана информация о наименовании сырья, использованного при изготовлении металлических деталей внешней части сумок и сырья текстильного материала, использованного в отделке внутренней части сумок; в маркировках обуви: женских ботинок, модели 1734000 (1 пара) и 435070/1 (4 пары) производства СООО <данные изъяты>, <адрес>, и женских туфель, модели 17370055 (3 пары) и 1737085 (5 пар) производства СООО <данные изъяты>, <адрес>, отсутствует информация о наименовании сырья металлических деталей использованных в отделке внешней части обуви (л.д.38-40).

11 декабря 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 в отношении заведующей отделом магазина ЗАО <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса (л.д. 11-18).

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО6 № от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2018 года, должностное лицо - заведующая отделом ЗАО <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5-7).

Она признана виновной в том, что 11 декабря 2017 года в 17 часов 45 минут в магазине ЗАО <данные изъяты> расположенном в <адрес> В, являясь должностным лицом – заведующей одела, не обеспечила надлежащий контроль за исполнением действующих нормативно-правовых актов при осуществлении розничной продажи продукции, а именно на момент проверки производилась продажа товаров, в маркировке которых отсутствует информация о составе сырья, из которого изготовлен товар, обязательное наличие которой предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 (далее Технический регламент, либо <данные изъяты>).

В частности, в маркировках женских сумок: модель 20017 (1 штука) и модель 5417 (1 штука) производства ОАО <данные изъяты>, <адрес>, отсутствует информация о полном составе использованного сырья и не указана информация о наименовании сырья, использованного при изготовлении металлических деталей внешней части сумок и сырья текстильного материала, использованного в отделке внутренней части сумок; в маркировках обуви: женских ботинок, модели 1734000 (1 пара) и 435070/1 (4 пары) производства СООО <данные изъяты>, <адрес>, и женских туфель, модели 17370055 (3 пары) и 1737085 (5 пар) производства СООО <данные изъяты>, <адрес>, отсутствует информация о наименовании сырья металлических деталей использованных в отделке внешней части обуви.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2018 года постановление № руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО6 от 01 марта 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 18 декабря 2018 года, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление должностного лица, а также судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указывает заявитель, металлические детали, используемые в отделке обуви и внешней части сумок являются фурнитурой, в отношении которой не применяется термин «состав сырья».

Автор ссылается на то, что требования, предъявляемые к маркировке фурнитуры для изделий легкой промышленности, установлены разделом 1 межгосударственного стандарта ГОСТ 28943-91 «Фурнитура для изделий легкой промышленности. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». При этом в вышеуказанном стандарте требование об указании состава сырья при маркировке фурнитуры отсутствует. Необходимость указания в маркировке обуви и кожгалантерейных изделий сведений о материале фурнитуры действующими межгосударственными и государственными стандартами не предусмотрена, в связи с чем, заявитель полагает, что отсутствие в маркировке обуви и кожгалантерейных изделий сведений о материалах фурнитуры, использованной для изготовления данной продукции, не противоречит требованиям пункта 1 статьи 9 Технического регламента и, соответственно, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается, что её доводы также подтверждаются ответами Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 27 июня 2018 №, Федерального агентства но техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), от 02.08.2018 № Евразийской экономической комиссии от 13 сентября 2018 №, приобщенными к материалам жалобы.

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 был утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», который 01 июля 2012 года вступил в силу (далее Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, и обязателен для исполнения.

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: материалы текстильные; одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные; войлок, фетр и нетканые материалы; обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать информацию:

- для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости);

- для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости) (ч. 2 ст. 9).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при осуществлении внепланового мероприятия по контролю ЗАО <данные изъяты> по приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 11 сентября 2017 г. «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной» было обнаружено, что 11 декабря 2017 года в 17 часов 45 минут в магазине ЗАО <данные изъяты> расположенном в <адрес> В, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей одела, не обеспечила надлежащий контроль за исполнением действующих нормативно-правовых актов при осуществлении розничной продажи продукции, а именно на момент проверки производилась продажа товаров, в маркировке которых отсутствует информация о составе сырья, из которого изготовлен товар, обязательное наличие которой предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 (далее Технический регламент, либо №).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 на основании приказа №-к от 14 июня 2016 года и трудового договора № от 14 июня 2016 года является заведующей отделением № в <адрес> филиала ЗАО <данные изъяты> (л.д.50-51).

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: актом проверки от 11 декабря 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, представленными фотографиями, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеющиеся на товарах металлические части являются фурнитурой и их состав не подлежит указанию при маркировке товара подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, статья 2 названного Технического регламента не содержит каких-либо исключений, освобождающих от обязанности указывать при маркировке товара легкой промышленности полную информацию о сырье, использованном при его изготовлении, в том числе, фурнитуры, являющейся частью товара, не продающейся потребителю отдельно, как самостоятельный товар.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами обеих инстанций оценкой доказательств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, не опровергают приведенные в них выводы.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 № от 01 марта 2018 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Респулики от 02 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров