Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу заместителя директора, заведующего отделом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана Вертунова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом») прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заместитель директора, заведующий отделом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана Вертунов В.В. просит судебные акты отменить. Полагает, что на основании ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что судьями при рассмотрении дела не определены конкретные нормы законодательства, которые ограничивают права по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г. Кургана в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Указывает, что внеплановая проверка проводилась в рамках проведения муниципального жилищного контроля, предусмотренного ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Деятельность организации проверялась не на соответствие лицензионным требованиям, а на соблюдение требований, установленных в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, должностное лицо имело правовые основания для проведения проверки, выдачи предписания и составления протокола об административном правонарушении.

В срок, предоставленный для подачи возражений на жалобу, от ООО «УК «Ваш дом» возражения не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 г. в ходе проверки жилого дома <адрес> были выявлены нарушения ООО «УК «Ваш дом» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

По результатам проверки в отношении ООО «УК «Ваш дом» муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана выдано предписание № 172/17 от 26 июня 2017 г. об устранении нарушений законодательства. Установлен срок для устранения выявленных нарушений – до 3 июля 2017 г.

10 июля 2017 г. в ходе проверки исполнения предписания выявлено, что оно не исполнено.

Неисполнение ООО «УК «Ваш дом» предписания послужило основанием для составления муниципальным жилищным инспектором 10 июля 2017 г. в отношении ООО «УК «Ваш дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Ваш дом» состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что муниципальный жилищный инспектор отдела муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана не имел оснований для проведения в отношении юридического лица муниципального жилищного контроля и вынесения предписания.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу должностного лица, с выводами мирового судьи об отсутствии у муниципального жилищного инспектора полномочий по составлению в отношении ООО «УК «Ваш дом» протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения согласился.

Доводы жалобы, сводящиеся к доказыванию законности проведения муниципального жилищного контроля в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, не подлежат рассмотрению по существу ввиду следующего.

Так, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судьями доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных актов в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» оставить без изменения, жалобу заместителя директора, заведующего отделом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана Вертунова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот