Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, составленному консультантом отдела жилищного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, 12 октября 2018 года в ходе проведенной на основании приказа временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 12 октября 2018 года № 12-04/ЛК/1895 в связи с поступлением обращения администрации города Барнаула от 24 сентября 2018 года внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер»), расположенного по адресу: <...>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 45 «а» по пр.Комсомольский в г.Барнауле, выявлено, что директор общества ФИО1 в нарушение лицензионных требований не обеспечила представление на проверку акт промывки и опрессовки внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, акт готовности системы отопления к отопительному периоду 2018-2019 годов, чем нарушены часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пункты 2.6.10, 5.2.10, 5.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом в мотивировочной части решения указано на исключение нарушений в части непроведения мероприятий по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей при подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону 2017-2018 года, а также неполучения акта готовности дома к отопительному сезону за указанный период.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит изменить вступившие в законную силу судебные акты, назначив наказание в виде в виде предупреждения или административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что судьями безосновательно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО УК «Лидер» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения имущественного ущерба; при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, характер административного правонарушения, его последствия, ее личность и имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и причинения имущественного вреда собственникам многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года мировым судьей вынесено и оглашено постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последней, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 10 часов 20 ноября 2018 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено посредством почтовой связи по месту фактического нахождения ООО УК «Лидер» (<...>), при этом почтовая корреспонденция возвращена с отметкой о выбытии организации. Кроме того, извещение было направлено по юридическому адресу общества: <...>, и вручено работнику ООО УК «Лидер» – Ф.И.О. (л.д.39-40).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие у последней доверенности на получение корреспонденции, адресованной ФИО1, не имеется.

Копия почтового реестра содержит сведения о направлении ФИО1 судебной повестки о судебном заседании по другому делу и в иное время (в 9 часов 30 минут 23 ноября 2018 года) (л.д.41).

Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), отсутствуют. При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу, является не ООО УК «Лидер», а ФИО1

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту. Допущенное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 20 ноября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2018 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Ф.И.О. 1,

судья районного суда Ф.И.О. 2