Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2013 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на ответ исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по Владимирской области от 14 марта 2013 года за № ****,

установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2013 года оставлен без изменения ответ исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по Владимирской области от 14 марта 2013 года за № ****, в котором ФИО1 разъяснено право обратиться с заявлением о привлечении **** к административной ответственности к судебным приставам-исполнителям, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора ФИО1 просит признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование таких определений закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 04.04.2013 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, указав в обоснование, что и.о. начальника отдела полиции № 2 (по Октябрьскому району) не проведено работ по установлению фактических обстоятельств дела по его заявлению.

При этом должностным лицом не вынесено соответствующего определения об отказе возбуждения административного дела, а был направлен заявителю письменный ответ об отсутствии полномочий на возбуждение дела данной категории.

Рассматривая жалобу ФИО1 на письменный ответ и.о. начальника отдела полиции № 2 (по Октябрьскому району) судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения судебного решения о порядке общения с родителями, вправе составлять только судебные приставы. Вместе с тем указал, что должностные лица органов внутренних дел не имеют права составлять какие-либо процессуальные документы по делу, в том числе и об отказе в возбуждении административного производства.

Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из содержания статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статей 5.35 настоящего Кодекса (пункт 1); должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса (пункт 77).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов одной из задач возложено осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции – это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2).

Между тем при рассмотрении жалобы ФИО1 на ответ и.о. начальника отдела полиции судьей Октябрьского районного суда г. Владимира не были соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не получили должной правовой оценки приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы, не был исследован вопрос о том, по каким мотивам ФИО1 просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении ****, возбуждено ли судебным приставом-исполнителем исполнительное производство. Кроме того, материал проверки (заявление) по факту обращения ФИО1 в отдел полиции судом также не был истребован.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на ответ исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по Владимирской области от 14 марта 2013 года за № ****, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов