Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 18.12.2018, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 02.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.11.2018 по жалобе старшего государственного инспектора западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 18.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным им в жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, о том, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, постановление мирового судьи было вынесено за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности, участие при рассмотрении дела должностного лица Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 являлось незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно абз.10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 оснащение тахографами транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, осуществляется до 01.07.2018.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> допустил факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившийся в допуске к эксплуатации транспортных средств: марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки ПАЗ 320540-22 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неоснащенных тахографами.

Нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, проведенной 18.09.2018 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 4-5); письмом и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.07.2018 № 16/3039 (л.д. 6); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 66/4 (л.д. 7-8); копией лицензии (л.д. 9); копией распоряжения администрации Черепановского района Новосибирской области от 18.12.2012 № 562/2-Рк о назначении ФИО1 директором <данные изъяты> (л.д.14); объяснительной ФИО3 (л.д.15); копиями путевых листов (л.д. 15-27); копиями паспортов транспортных средств (л.д. 28-34).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Вопреки доводам заявителя, участие должностного лица Западно-Сибирского М. Т. В.Н. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районным судом не повлекло нарушение прав ФИО1

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 18.12.2018, решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30.01.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 18.12.2018, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Т.А. Рытикова