Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Суш А.А., действующей в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление защитник Суш А.А. в интересах ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ссылается на наличие у него семьи в РФ, выдворение из РФ приведет к разрыву семейных отношений. Кроме того, в отношении ФИО1 имеется приговор суда, который необходимо исполнять.

Изучив оспариваемое постановление с учётом доводов жалобы, нахожу его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из судебного постановления следует, что 14 ноября 2014 года в <адрес> <адрес> при проведении органами УФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске проверки было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно имеющихся материалов срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ закончился 24 октября 2014 года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; рапортом; копией паспорта ФИО1 и миграционной картой, письменным объяснением ФИО1, его показаниями в суде, уведомлением о прибытии, справками УФМС, в том числе с решением об отказе в выдаче либо продлении патента, и другими материалами дела.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.13.1, 13.2, 13.3 настоящего ФЗ.

Из содержания ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года следует, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Доводы жалобы о законности нахождения на территории РФ ФИО1, в связи с рассмотрением его заявления о выдаче патента, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в выдаче патента иностранному гражданину ФИО1 подтвержден сведениями из базы данных ОУФМС России по Красноярскому краю от 20 октября 2014 года (л.д.19).

Кроме того, в силу положений ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения ФИО1 находился на территории Красноярского края без законных на то оснований, поскольку 10 февраля 2014 года в отношении него Енисейским районным судом Красноярского края был вынесен приговор о привлечении его к уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. Указанный приговор апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 мая 2014 года оставлен без изменения. В этой связи, прибыв на территорию РФ 27 июля 2014 года, он в силу вышеприведенной ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел оснований для получения патента и обязан был выехать из России до 24 октября 2014 года.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, повлекло нарушение его прав на уважение семейной жизни, были предметом исследования в федеральном суде.

При назначении ФИО1 административного наказания, судьей требования статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В этой связи, также не могут являться основанием для признания законного нахождения ФИО1 на территории РФ и доводы жалобы о наличии у него жены – гражданки РФ, а также несовершеннолетних детей, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее совершил уголовное преступление на территории Российской Федерации, что подтверждается приговором Енисейского районного суда от 10 февраля 2014 года, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Ссылка в жалобе о невозможности исполнения вступившего в законную силу приговора суда в случае выдворения ФИО1 за пределы РФ основанием к отмене вынесенного постановления являться не может.

Как следует из представленных материалов, а именно, ответа начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 04.02.2015 года № исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Енисейским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уголовному штрафу в размере 25000 рублей было окончено 29 декабря 2014 года на основании п.1 ч.15 ст.103 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все установленные ранее ограничения для должника отменены. На момент подачи настоящей жалобы ФИО1 и его защитнику Суш А.А. эти обстоятельства были известны

В связи с этим необоснованны доводы жалобы о том, что приговором суда ФИО1 в настоящее время установлен запрет на выезд из РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, согласно санкции статьи.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба защитника Суш А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга