Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» Маликова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25 февраля 2015 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25 февраля 2015 года Муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в интересах МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» жалобе и дополнениях к ней защитник Маликов А.П. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьями не были учтены особенности взыскания административного штрафа в отношении общества, признанного банкротом, которое в добровольном порядке не имело возможности уплатить штраф, т.к. все списания со счета производятся в строгой очередности, отраженной в реестре кредиторов. Сведения о том, что МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» объявлено банкротом были открытыми и общедоступными. Полагает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору обязана была передать постановление о назначении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов суммы штрафа, назначенного за административное правонарушение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 октября 2014 года МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением же Арбитражного суда Владимирской области от 4 июня 2014 года МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, подается в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление, то есть в данном случае на Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При таких обстоятельствах в бездействии МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» Маликова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25 февраля 2015 года и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Жилищно-коммунальные услуги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин