Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя было прекращено ввиду нарушений должностным лицом УУП ОП № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалованное начальником отделения по Кировскому и Московскому районам ОИАЗ ОМВД России по городу Казани вышеуказанное постановление судьи районного суда от 13 сентября 2017 года было отменено решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, дело было направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Кировского районного суда города Казани дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в нарушение пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» производство по делу было возбуждено без согласия прокурора. Между тем, при изучении материалов настоящего дела установлено, что прокурором Республики Татарстан 20 июня 2017 года было вынесено постановление о даче согласия на привлечение к административной ответственности в судебном порядке члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1 (л.д. 66-67), которое при вынесении решения судьей районного суда не было изучено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции обоснованно сделал вывод о том, что постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года не может являться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

Доводы указанные заявителем в настоящей жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи вышестоящей инстанции.

Участие сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не является обязательным.

Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обратившись с настоящей жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров