Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Мудрова Е.В., рассмотрев жалобу Худатова Я.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2019 года,

Худатов Яшар Гаджи оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, Худатов Я.Г.о. просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям:

- при производстве по делу не соблюден срок составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Из фактических обстоятельств следует, что дело об административном правонарушении возбуждено 06 декабря, а не 29 декабря 2018 года. Следовательно, срок для составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд истек 06 января 2019 года, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ;

- в ходе производства по делу об административном правонарушении ему (Худатову) не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, не была предоставлена возможность для дачи объяснений;

- необоснованно отклонены доводы о существенном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении органом полиции требований КоАП РФ, в частности, при даче объяснений сотрудник полиции ФИО3 предъявила ему (Худатову) для подписи пустой бланк, сама за тем заполнив и написав текст объяснений;

- судом второй инстанции проигнорированы доводы о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года не были выполнены требования ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого вынесено определение, не предоставлена возможность дачи объяснения, предусмотренная ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ;

- судами незаконно отклонены его ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО и допросе понятых ФИО4 и ФИО5, подписавших протокол об изъятии вещей и документов;

- результат проверки Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО в материалах дела отсутствует, а соответственно факт реализации алкогольной продукции не доказан;

- при составлении протокола об изъятии вещей и документов от 06 декабря 2018 года участвовали ФИО4 и ФИО5, однако ФИО5 этот документ не подписывала и при составлении протокола не присутствовала, о чем имеется ее заявление. Вывод суда второй инстанции об отсутствии протокола об изъятии вещей и документов в материалах дела не соответствует действительности.

В подтверждение занимаемой позиции Худатовым Я.Г.о. к жалобе приложены заявление ФИО5 от 03 июня 2019 года о проведении процедуры изъятия вещей и документов в ее отсутствие, ответы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 05 июня и 16 июля 2019 года о результатах проведенной по обращению ФИО6 проверки. В дополнениях к жалобе ходатайствует об истребовании из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО письма ФИО6 от 25 декабря 2018 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Заявленное в настоящей жалобе ходатайство о направлении в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу запроса об истребовании письма ФИО6 от 25 декабря 2018 года, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу положений ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, на основании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наступает за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

Частью 2 статьи 16 названного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в 13 часов 40 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, Худатов Я.Г.о. в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил продажу алкогольной продукции (водка «Ржевка, емкостью 0,5 л., креп. 40 % об., по цене 205 руб. за бутылку) без товарно-транспортных накладных с приложениями и без лицензии на право продажи алкогольной продукции.

В связи с выявленными сотрудниками полиции нарушениями в отношении директора ООО «Фен» Худатова Я.Г.о. составлены протоколы № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, от 23 января и 11 февраля 2019 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судами не дано оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составлен после поступления материалов дела в судебный участок № 3 мирового судьи Октябрьского судебного района г. Иваново. Приведенные выше протоколы с материалами дела поступили в судебный участок 07 февраля 2019 года, в этот же день мировым судьей было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а 08 февраля 2019 года оба дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В тоже время, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составлен 11 февраля 2019 года, каких-либо сведений о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в материалах дела не имеется, что ставит под сомнение достоверность и допустимость его как доказательства, в связи с чем данный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, вина Худатова Я.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не доказана, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению путем исключения вывода о виновности Худатова Я.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и виновность Худатова Я.Г.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 23 января 2019 года; сообщением, поступившим 06 декабря 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2018 года и приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Худатова Я.Г.о., ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах реализации алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных и лицензии; приказом № от 14 августа 2018 года о назначении Худатов Я.Г.о. директором ООО «Фен»; ответом и.о. начальника Административного департамента Ивановской области от 14 декабря 2018 года об истечении срока действия лицензии ООО «Фен» на право розничной продажи алкогольной продукции; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6 и старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО9 (ФИО10) и иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Худатова Я.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции директором ООО «Фен» Худатовым Я.Г.о. в отсутствие товарно-транспортных накладных и лицензии объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений с фототаблицей, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6 от 06 декабря 2018 года об осуществлении продажи алкоголя в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>.

Результаты проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по обращению ФИО6 проверки, не выявившей нарушений действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей обеих инстанций о виновности Худатова Я.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Проверка административным органом проведена значительно позже описываемого в протоколе об административном правонарушении события.

Протокол об административном правонарушении от 23 января 2019 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судьями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу судебных актов и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы протокол об изъятии вещей и документов от 06 декабря 2018 года не является процессуальным документом по смыслу положений ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку отобранные у свидетеля ФИО6 бутылка водки «Ржевка» и товарный чек не являются предметом административного правонарушения, при этом изъятие алкогольной продукции зафиксировано в протоколе осмотра помещений магазина «Продукты» от 06 декабря 2018 года.

Ссылка в жалобе на составление протокола об изъятии вещей и документов в отсутствие понятой ФИО5 и подложности ее подписи в протоколе не может быть принята во внимание, поскольку виновность Худатова Я.Г.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в частности протоколом осмотра помещений.

Доводы жалобы о не разъяснении Худатову Я.Г.о. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и не предоставлении ему возможности дать объяснения при составлении процессуальных документов были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в состоявшихся по делу судебных решениях.

Вывод судьи районного суда об отсутствии нарушения срока, установленного ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, к принятию решения о проведении административного расследования, является верным, так как административное расследование по делу, по сути, не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Худатова Я.Г.о. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Утверждение в жалобе об обратном основано на неверном понимании положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку из постановления и решения судей исключен вывод о виновности Худатова Я.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не могут быть применены.

Санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

С учетом того, что Худатову Я.Г.о. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, то есть в размере меньше минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, оно изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, допущено не было. Вопреки доводам Худатова Я.Г.о. о незаконном отказе в допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 судья районного суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ признал имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела, обоснованно отметив, что данные лица не участвовали в осмотре помещений юридического лица.

Не вызывает сомнений и вывод суда второй инстанции об отсутствии правовой возможности участия в качестве заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО, что не предусмотрено главой 25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2019 года в отношении Худатова Яшара Гаджи оглы изменить: исключить из указанных постановления и решения судьи вывод о виновности Худатова Я.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, исключить указание на применение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Худатова Я.Г.о. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части указанные постановление и решение судей оставить без изменения, жалобу Худатова Я.Г.о. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда ФИО1