Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2014 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2014 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2014 постановление мирового судьи от 15.10.2014 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель юридического лица ФИО1, ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, которым отменено постановление от 05.09.2013 № 304 отдела надзорной деятельности <адрес> г. Самары о привлечении ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» к административной ответственности по чч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, принятие юридическим лицом мер к устранению 70 % выявленных нарушений, отсутствие у являющегося казенным учреждением денежных средств в связи с недостаточным финансированием собственником имущества, принятие мер по решению вопроса о финансировании путем направления 04.03.2014, 21.05.2014 и 23.06.2014 сведений о потребностях в бюджетных ассигнованиях для обеспечения и устранения требований пожарной безопасности объектов учреждения, полагая, что наложение штрафа повлечет изъятие целевых бюджетных средств, закрепленных за ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области», и приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования деятельности казенного учреждения и никак не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, со ссылкой на признание правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит отменить состоявшиеся судебные решения в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.07 по 09.08.2013 во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Самары по пожарному надзору от 25.06.2013 № 184, ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» проведена проверка территории, здания и сооружения ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и 09.08.2013 ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» выдано предписание № 184/1/1 по их устранению в срок до 01.08.2014.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 04 по 29.08.2014 на основании распоряжения начальника ОНД г. Самары от 23.07.2014 № 3146, установлено невыполнение в установленный срок пунктов 7, 15, 23, 30, 40, 48, 57, 66, 75, 81, 87, 102, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 119, 120, 123, 124, 127, 129, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 171, 172, 173, 175, 176, 177 предписания: в отрядах № план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные"; в нарушение п.24 Правил противопожарного режима в РФ в здании отдела безопасности, магазина не обеспечено исправное состояние наружной пожарной лестницы, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний; в здании <данные изъяты>: план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные", в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов; в здании банно-прачечного комбината: в нарушение п. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1,3 помещение прачечной не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в административном здании БПК : в нарушение п. 7.29*,6.7* СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в клубе: в нарушение пп.5.3, 5.13 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов; в КДС-1, КДС-2 в нарушение пп.5.3, 5.13 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные"; в электроцехе: в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в гараже: в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; свинарник: в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в котельной: в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные"; в цехе №: в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение пп.5.3, 5.13 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов; в цехе по обработке древесины: план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные", в нарушение пп.5.3, 5.13 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию, пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов.; в цехах № и хлебопекарне в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здания не защищены установкой автоматической пожарной защиты и не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; швейка: план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные", в нарушение пп.5.3, 5.13 ГОСТ Р 518444-2009 конструкция пожарных шкафов не обеспечивает их естественную вентиляцию,

пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, в нарушение пп. 7.29*, 6.7* СНИП 21-01-97*, НПБ 110-03 табл. 1, 3 здание не защищено установкой автоматической пожарной защиты и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, п.31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» лица, назначенные приказом руководителя, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение мерам пожарной безопасности.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, в отношении ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 4994 от 23.09.2014, распоряжением от 23.07.2014 о проведении внеплановой проверки, актом проверки № 3146 от 29.08.2014 и другими материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, которым постановление от 05.09.2013 № 304 отдела надзорной деятельности Куйбышевского района г. Самары о привлечении ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» к административной ответственности по чч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным, а не по основаниям отсутствия события или состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность обжалуемых в настоящее время судебных актов.

Данных, подтверждающих, что ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Доводы об отсутствии в действиях ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» вины в совершении административного правонарушения, так как нарушения требований пожарной безопасности не могли быть устранены по причине недостаточного финансирования, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Факты обращения в ГУФСИН России по Самарской области путем направления сведений о потребностях в бюджетных ассигнованиях для обеспечения и устранения требований пожарной безопасности объектов учреждения имели место лишь 04.03.2014, 21.05.2014 и 23.06.2014, т.е. в предшествующий окончанию срока выполнения предписания период.

При таких обстоятельствах действия ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о признании данного административного правонарушения малозначительным, не состоятельны, поскольку малозначительным административным правонарушением в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неустраненные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в зданиях с постоянным пребыванием людей, способствуют развитию пожара, препятствуют его своевременному обнаружению и эвакуации людей, что может привести к тяжким последствиям.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении от 15.10.2014.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.11.2014 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2014 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Самарской области» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров